Решение по делу № 1-127/2023 от 25.05.2023

№ дела УИД <номер скрыт>

производство <номер скрыт>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чудово                                                                                      29 августа 2023 г.

    Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Симановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чудовского района Клепель А.Ю.,

подсудимого Переднего К.В.,

защитника подсудимого – адвоката Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Переднего Кирилла Валерьевича, <дата скрыта> рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, мера пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определённых действий не избиралась,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Передний К.В. обвиняется в том, что в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут <дата скрыта>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступления, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, умышленно, с целью незаконного безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего ООО 2Агроторг», и личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа со стеллажа, установленного в торговом зале магазина, выбрал и взял в руки одну бутылку водки «Финский Лед», 40 % алг., объёмом 0,5 литра, стоимостью 198 рублей 34 копейки за одну бутылку, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего, в продолжение своего преступного умысла, удерживая в левой руке вышеуказанное имущество, осознавая, что его противоправные действия по хищению товара обнаружены сотрудниками магазина <Ф.И.О. скрыты>5 и <Ф.И.О. скрыты>6 и стали носить открытый характер, услышав и игнорируя законные требования <Ф.И.О. скрыты>7 и <Ф.И.О. скрыты>6 о возврате находящейся при нём одной бутылки водки 2Финский Лед», 40 % алк., объёмом 0,5 литра, стоимостью 158 рублей 34 копейки за одну бутылку, принадлежащей ООО «Агроторг», продолжая удерживать указанный товар при себе, с целью его открытого хищения, не произведя оплаты за имеющийся у него товар, минуя расчётно-кассовый узел, вышел вместе с похищенным из магазина и скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Действия Переднего К.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Матюнькина Н.П. ходатайствовала о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Государственный обвинитель Клепель А.Ю. возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

    Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса (ч. 1). В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2).

    Статья 104.5 УК РФ определяет, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

    В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В ходе судебного заседания установлено, что Передний К.В. ранее не судим (л.д. 88), к административной ответственности не привлекался (л.д. 89), в браке не состоит, оказывает помощь родителям и бабушке, которой 77 лет, не работает, на учете у врача-психиатра, у нарколога не состоит (л.д. 93, 94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 105).

    В судебном заседании Передний К.В. заявил, что он полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, раскаивается в содеянном. Ущерб, причинённый ООО «Агроторг», им возмещён в полном объёме, кроме того, он оказал спонсорскую помощь ОАУСО «Чудовский КЦСО» на сумму 3000 рублей <дата скрыта>.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июля 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В п. 10 Постановления указано, что под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности).

    Передним К.В. совершены действия, направленные на заглаживание вреда, причинного в результате совершенного им преступления, что в частности, выразилось в возмещении ущерба, причинённого преступлением, совершении добровольного пожертвования учреждению социального обслуживания населения. Данные обстоятельства подтверждается материалами дела (л.д. 113), квитанцией о добровольном пожертвовании ОАУСО «Чудовский КЦСО» на сумму 3000 рублей.

     При таких обстоятельствах имеются все основания для применения в отношении Переднего К.В. положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, не судим, вину признал полностью, осознал содеянное и раскаивается.

    С учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, раскаяния в совершении преступления, совершения действий, направленных на заглаживание вреда, что свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности совершенного преступления и нейтрализации его вредных последствий, суд приходит к выводу о том, что предпринятые Передним К.В. вышеуказанные действия позволяют освободить его от уголовной ответственности.

    В связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Переднего К.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

    Решая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, имущественное положение подсудимого, а также его состояние здоровья, оказание помощи родителям и бабушке.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за защиту подсудимого в ходе дознания в размере 4680 рублей, в ходе рассмотрения дела судом в размере 3120 рублей на основании ст.ст.131, 132, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Переднего Кирилла Валерьевича в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера.

    Освободить Переднего Кирилла Валерьевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Разъяснить Переднему К.В., что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее истечения    одного месяца с даты вступления постановления суда в законную силу и что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    Разъяснить Переднему К.В. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

    Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области); наименование банка: Отделение Новгород//УФК по Новгородской области г.Великий Новгород; расчётный счёт <номер скрыт>, корреспондентский счёт: <номер скрыт>; БИК: 014959900; ОКТМО: 49650000; номер лицевого счёта: <номер скрыт>; ИНН: 5321038319; КПП: 532101001; КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140; УИН: <номер скрыт>; назначение платежа: уголовное дело <номер скрыт>, <Ф.И.О. скрыты>1.

    Вещественное доказательство - дисковой носитель DVD-RW «VS» объёмом 4,7 Gb 120 мин. с фрагментом видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» за <дата скрыта> – подлежит хранению при уголовном деле.

    Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Матюнькиной Н.П. за защиту подсудимого в размере 7800 рублей отнести на федеральный бюджет.

     Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

    Судья                                                                             Киселёва Т.В.