Решение по делу № 2-1280/2018 от 18.12.2017

Дело № 2- 1280/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

                        председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

                        при секретаре: Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца Назаренко О.В.,

представителя ответчика Минакова А.Г., третьего лица Жигульского А.Н.

рассмотрев в открытом    судебном заседании в помещении суда гражданское дело по     иску Подкопаева А.А. к АО «Мостотрест-сервис» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

у с т а н о в и л :

Подкопаев А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мостотрест-сервис» о взыскании убытков. В обоснование указано, что 25.02.16 года, управлял транспортным средством БМВ 528 госномер (№), принадлежащим на праве собственности ООО « Глобал МФ». В процессе движения по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-4 «Дон» и наезда впереди идущего автомобиля на асфальтовое покрытие от асфальта откололся большой кусок, который на скорости попал под колеса автомобиля истца. Согласно справки о ДТП у автомобиля БМБ 528 госномер (№) пробит бензобак. Сотрудниками ГИБДД 25.02.2016 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате указанного происшествия автомобилю причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ущерба составила 175900 руб, экспертизы 8000 руб, эвакуатора 2450 руб, общая сумма убытков составляет 186 350 руб. 15.06.16 года между ООО « Глобал МФ» и Подкопаевым А.А. был заключен договор уступки требования ( цессии) по условиям которого к истцу перешли права требования ООО «Глобал МФ» к Воронежскому филиалу гос.корпорации « Автодор», по возмещению ущерба, причиненного, автомобилю БМВ 528, госномер (№), в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.02. 2016 года, о чем 22.06.16 года ответчик был уведомлен. Кроме того, 1.11.2017 года между истцом и ООО «Глобал МФ» заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору уступки права требования (№) от 15.06.2016 года, в силу которого к истцу перешли права требования ООО «Глобал МФ» к АО «Мостотрест-сервис» по возмещению ущерба, причиненного автомобилю БМВ 528, госномер (№), в результате ДТП от 25.02. 2016 года. В результате халатного отношения ответчика к обязанностям по содержанию дороги, произошло указанное ДТП. Из приложенной видеозаписи к иску видно, что дорожное покрытие в месте ДТП имеет дефекты. Водитель может быть признан нарушившим пункт 10.1 Правил дорожного движения только при условии, что у него была возможность обнаружить опасность, однако видеть при должной осмотрительности этого не сделал. 13.11. 2017года в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о заключении между истцом и ООО « Глобал МФ» дополнительного соглашения об уступке права требования. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 186 350 руб, возврат госпошлины ( л.д. 4-6)

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Назаренко О.В., действующая на основании ордера (№) от 10.01.2018 года (л.д. 109) поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Минаков А.Г. просил в иске отказать. В материалы гражданского дела приобщены возражения на иск.( л.д. 117-121)

           Третье лицо - представитель Государственной компании « Российские автомобильные дороги» Жигульский А.Н. просил в иске отказать. Возражения третьего лица приобщены к материалам гражданского дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Общими принципами возмещения вреда, предусмотренными ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу и значению пунктов 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.02.2016 на автодороге М-4 «Дон» 549 км водитель Подкопаев А.А., управляя автомобилем БМВ 528, государственный регистрационный знак (№), принадлежащим на праве собственности ООО «Глобал МФ», совершил наезд на препятствие (инородное тело), в результате которого автомобилю причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются определением 36 А А (№) от 25.02.16 года инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции Лентимова А.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.02.16 года.

15.06.2016 по договору (№), заключенному между ООО « Глобал МФ» и Подкопаевым А.А., последнему уступлены права требования к Воронежскому филиалу Государственной компании «Автодор», возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.02.2016, с участием автомобиля БМВ 528 государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности ООО « Глобал МФ».

В силу 1.2. указанного договора права переуступаются в полном объеме - право требовать оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 528 государственный регистрационный знак (№), уплаты расходов по проведению оценки, уплаты неустойки и иные права, предоставленные цеденту в силу закона (л.д.8,9).

Дополнительным соглашением от 1.11. 2017 года к договору (№) от 15.06.2016года ООО « Глобал МФ» уступает Подкопаеву А.А. права требования к АО «Мостострой-сервис» (или к любому иному ответственному за причиненный    ущерб лицу), возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП от 25.02. 2016 года автомобилю БМВ 528, государственный регистрационный знак (№), принадлежащему цедементу на праве собственности. ( л.д. 52)

27.11.2017 года истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 186 350 руб в добровольном порядке ( л.д. 96), которая оставлена без ответа.

В силу п.5 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании Федерального Закона №145-ФЗ от 17.07.2009 «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации №2133-р от 30.12.2009 автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 «Дон» передана Федеральным дорожным агентством в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Согласно подпунктам 1, 3, 6 п.2 ст.6 указанного Закона к деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании относятся: осуществление функций заказчика при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог Государственной компании; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог Государственной компании установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения; взимание платы за проезд транспортных средств по автомобильным дорогам Государственной компании с пользователей такими автомобильными дорогами.

Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» во исполнение своих обязательств с ООО «Объединенные Системы Сбора Платы» заключено долгосрочное операторское соглашение (№) от 30.12.2011 на содержание, ремонт и осуществление эксплуатации на платной основе Федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 225,6 - км 633,0 (секция 2).    По условиям соглашения ООО «ОССП» обязуется выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту дороги (л.д.80-97).

28.04.2012 ООО «ОССП» заключило с ЗАО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ИНДУСТРИАЛЬНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА» (после переименования - АО «МОСТОТРЕСТ - СЕРВИС») договор (№) на выполнение работ по содержанию участков автомобильной дороги М-4 «Дон», расположенных на км 225- +600 - км 633+000 (секция 2) и искусственных дорожных сооружений на них (л.д.126-149).

На основании п. 1.1.1 указанного договора ЗАО «МОСТОТРЕСТ - СЕРВИС» (далее - ЗАО «МТТС») обязуется выполнять работы по содержанию участков автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 225,6 - км 633,0 (секция 2).

АО «МТТС» обеспечивает соответствие обслуживаемых участков автомобильной дороги, а также качества предоставляемых по договору услуг пользователям автомобильных дорог, требованиям законодательства и настоящего договора (п. 3.2) ; требуемый уровень содержания обслуживаемых участков автомобильной дороги в соответствии с Техническим заданием и Регламентами по содержанию (п. 7.1.2)

Пунктом 11.7 указанного договора установлено, что подрядчик АО «МТТС» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора (за исключением ДТП, произошедших вследствие непреодолимой силы).

Возражая относительно заявленных требований ответчик, а так же    третье лицо ссылались на следующие обстоятельства : вина ответчика в ненадлежащем содержании участка дороги, на котором произошло ДТП, уполномоченными органами не установлена, акт выявленных недостатков в содержании дороги не составлялся, административное дело по данному факту не возбуждалось. Действия истца в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не соответствуют требованиям 10.1. Правил дорожного движения РФ, а предотвращение ДТП зависело от объективных действий самого водителя. При управлении автомобилем в действиях истца присутствовала грубая неосторожность. Истцом не представлены доказательства того, что повреждения агрегатов и деталей автомобиля произошло 25.02. 2016года на автомобильной дороге М-4 «Дон».

Однако доводы ответчика и третьего лица суд считает необоснованными в связи со следующим.

Автомобиль БМВ 528 госномер (№), под управлением Подкопаева А.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия 25.02.16 года. В результате нарушения водителем этого автомобиля п. 10.1 Правил дорожного движения данный автомобиль получил механические повреждения ( пробит бензобак). Эти обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Пунктом п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017), предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Довод ответчика относительно нарушения истцом п. 10.1 Правил дорожного движения РФ судом во внимание не принимается и опровергается никем не оспоренными справкой о ДТП ( л.д. 9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которым нарушений со стороны Подкопаева А.А. ( л.д. 10) не установлено.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Схемой места совершения административного правонарушения зафиксировано наличие куска асфальта, а так же место наезда на это препятствие автомобилем БМВ 528 госномер (№)

Обязанность по содержанию указанного участка дороги возложена на ответчика, который в силу условий договора обязан выполнять работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с Техническим заданием и Регламентами по содержанию.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика относительно отсутствия акта выявленных недостатков в содержании дорог в связи со следующим. Акт выявленных недостатков в содержании дорог является дополнительным доказательством, в обоснование доводов истца и его отсутствие не является безусловным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Оценив представленные письменные доказательства, суд, проанализировав положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с АО «Мостотрест-сервис» суммы причиненного ущерба, расходов на оценку ущерба.

Данные выводы основаны на имеющихся в материалах дела схеме места ДТП, справке о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, видеозаписи с места происшествия, которые не противоречат друг другу, надлежащими доказательствами не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают.

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель (ФИО)1., жена истца, которая суду пояснила, что когда произошло ДТП она была в машине вместе с истцом. Наезд произошел на кусок асфальта. Был сильный удар, из-за чего пробился бензобак.

Показания указанного свидетеля судом принимаются во внимание, поскольку они согласуются с другими доказательствами, представленными по делу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик со своей стороны не представил суду никаких других доказательств, позволяющих освободить его от гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего гражданского дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что указанный участок дороги не соответствовал установленным нормативным требованиям, поскольку не обеспечивал безопасность движения транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено причинение ущерба автомобилю БМВ 528 госномер (№) на 549 км автодороги М-4 «Дон» в результате наезда на фрагменты дорожного покрытия (кусок асфальта), от чего автомобиль получил механические повреждения. Объем, характер и локализация полученных механических повреждений зафиксированы в справке о ДТП, акте осмотра.

Правомерны и подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 175 900 руб

Поскольку согласно экспертного заключения (№) от 3.03.16 года Независимой технической автоэкспертизы ООО « Стройгруп» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля БМВ 528 госномер (№) с учетом износа составляет 175 900 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчику судом разъяснялось право на проведение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, соответствия механизма дорожно-транспортного происшествия совокупности и характеру повреждений транспортного средства.

Однако данным правом ответчик не воспользовался, представленная стороной истца оценка стоимости причиненного ущерба ответчиком не опровергнута.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же правомерны требования истца в части взыскания расходов в размере 8 000 руб за составление акта осмотра автомобиля и заключения о стоимости восстановительного ремонта и за услуги эвакуатора 2450 руб.

При обращении в суд с иском Подкопаевым А.А. оплачена госпошлина в размере 4927 руб, которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Взыскать с АО «Мостотрест-сервис» в пользу Подкопаева А.А. ущерб в размере 175 900 руб, убытки за проведение экспертизы 8 000 руб, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 2 450 руб,    а всего 186 350 руб

               Взыскать с АО «Мостотрест-сервис» в пользу Подкопаева А.А. возврат госпошлины 4 927 руб.

               Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :                           Колычева А.В.