Решение по делу № 2-1417/2016 от 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Демкиной Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к ПАО «...», ООО «...», Ф.И.О. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец в уточненном исковом заявлении просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, судебные расходы по проведению оценки ущерба, телеграмм в размере ... руб. соразмерено частям здания, находящегося в собственности у ответчиков (с ПАО «... в размере ... руб., с ООО «...» ... руб., с Ф.И.О. в размере ... руб.), по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере ... руб., указав в обоснование иска, что он является владельцем автомобиля «...» госномер .... Около ... час. (дата). на автомобиль истца с крыши здания, принадлежащего на праве собственности ответчикам упал снег, повредив лобовое стекло, деформировав крышу, капот и крыло автомобиля. По факту причинения ущерба ОМВД России по (адрес) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец в досудебном порядке обратился к ПАО «...» с заявлением о возмещении ущерба, однако ответ на претензию им не получен. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание явилась, с иском согласна.

Представители ответчика ООО «...» в судебное заседание явились, с иском согласны.

Представитель ответчика ПАО «...» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делу установлено, что (дата) по адресу: (адрес) произошло падение снега на автомобиль марки "...", принадлежащий на праве собственности Ф.И.О., вследствие чего последнему причинен имущественный вред.

По факту повреждения автомобиля истец обратился в ОМВД России по (адрес), сотрудники которого зафиксировали повреждения автомобиля и провели соответствующую проверку.

Кроме того, у автомобиля " ... " были повреждены капот, крыша, крыло и лобовое стекло. Стоимость восстановительного ремонта данных повреждений с учетом износа подлежащих замене деталей составляет ....

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Суд приходит к выводу, что повреждения капота, крыши, крыла и лобового стекла автомобиля истца получены в результате падения снега с крыши здания, расположенного по адресу (адрес). Ответчики являются собственниками данного здания и лицами, обязанными содержать здание в безопасном состоянии, в связи с чем они обязана возместить причиненный истцу ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Суд также считает необходимым в соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату отчета об оценке и расходы на оплату госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ф.И.О. удовлетворить.

Взыскать с ПАО «...» в пользу Ф.И.О. денежные средства в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с ООО «...» в пользу Ф.И.О. денежные средства в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. денежные средства в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Судья: Е.С. Морозова