Решение по делу № 2-166/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-166/2018 1 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием истца Тихонова В.В.,

представителя ответчика Войцеховского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Тихонова Виталия Владимировича к Пычкиной Лилии Викторовне о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате жилого помещения в собственность

УСТАНОВИЛ:

    Тихонов В.В. обратился в Магаданский городской суд к Пычкиной Л.В. с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате жилого помещения.

    В обоснование требований указал, что 09 марта 2017 года заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Свои обязательства исполнил, передав в собственность квартиру ответчику, а ответчик стоимость квартиры в размере 1 000 000 рублей не выплатила. Требования претензии о расторжении договора и возврате жилого помещения не выполнила.

Ссылаясь на положения статей 8, 309, 310, 558, 450, 453, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный 09 марта 2017 года между Тихоновым Виталием Владимировичем и Пычкиной Лилией Викторовной, возвратить в собственность Тихонова Виталия Владимировича квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Определением судьи от 28 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Воронежской области.

Определением суда от 18 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Пычкин В.К.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что с ответчиком заключил два договора купли-продажи. По договору от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО3 принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес>А <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО3 принадлежащее ей жилое помещение по адресу <адрес>. Переход права на жилые помещения зарегистрированы за сторонами в установленном порядке, однако стороны денежные средства по договорам друг другу не передавали, фактически обменявшись жилыми помещениями.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Настаивал, что по условиям договора расчет произведен, договор исполнен и зарегистрирован в установленном порядке.

Ответчик, участвовавшая в судебном заседании 18 декабря 2017 года, возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что деньги истцу за квартиру не передавала, поскольку в обмен передала ему свою квартиру в Воронежской области.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Общие положения о купле - продажи, предусмотренные параграфом первым главы 30 ГК РФ (статьи 454 - 491), применяются к продаже имущественных прав, в том числе к договору продажи недвижимости, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3); если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 марта 2017 года между Пычкиной Л.В. и Тихоновым В.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 26-29).

По условиям договора истец продал ответчику принадлежащую ему на праве собственности квартиру.

Цена имущества определена сторонами в пункте 1.4 договора и составляет 1 000 000 рублей. Согласно пункту 2.1. договора, расчеты между покупателем и продавцом произведены в полном объеме до подписания договора.

Пычкина Л.В. право собственности на приобретенный объект недвижимости зарегистрировала в установленном порядке 13 марта 2017 года.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора истец настаивал, что оплата по договору произведена не была, денежные средства от Пычкиной Л.В. он не получал, условие договора о произведении расчетов до его подписания не соответствует действительности. По утверждению истца, фактически стороны обменялись жилыми помещениями, и денежные средства за них друг другу не передавали.

Ответчик суду также поясняла, что денежные средства по договору купли-продажи от 09 марта 2017 года Тихонову В.В. не передавала, поскольку взамен отдала ему квартиру, расположенную по адресу <адрес>, заключив с Тихоновым В.В. договор купли-продажи 14 марта 2017 года, по которому он ей денежные средства тоже не передавал.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 марта 2017 года между Пычкиной Л.В. и Тихоновым В.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 73-75).

По условиям договора ответчик продала истцу принадлежащую ей на праве собственности квартиру.

Цена имущества определена сторонами в пункте 1.4 договора и составляет 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.1. договора, расчеты между покупателем и продавцом произведены в полном объеме до подписания договора.

Тихонов В.В. право собственности на приобретенный объект недвижимости зарегистрировал в установленном порядке 21 марта 2017 года (л.д. 94-95).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что обе сделки сторонами исполнены.

Судом из пояснений сторон также установлено, что Тихонов В.В. и Пычкина Л.В. по договорам купли-продажи принадлежащих им жилых помещений денежные средства друг другу не передавали, поскольку обменялись равноценными жилыми помещениями. Это обстоятельство также подтверждается содержанием договоров купли-продажи обеих квартир, установленной сторонами равнозначной стоимости жилых помещений.

Оценивая возражения представителя ответчика о произведенном ответчиком с истцом расчете, при отсутствии в деле платежных документов, о непонимании ответчиком содержания данных ею пояснений суду, суд находит их неубедительными и противоречивыми, расценивает как избранный ответчиком способ защиты своих интересов.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку судом установлено, что намерения обеих сторон были направлены заключить договор мены, то заключенный между Пычкиной Л.В. и Тихоновым В.В. договор купли-продажи от 09 марта 2017 года, в отношении недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, а также договор купли-продажи от 14 марта 2017 года, заключенный между Пычкиной Л.В. и Тихоновым В.В. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> являются ничтожными сделками в силу их притворности, с целью прикрыть договор мены.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (пункта 1 статьи 567 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 3 статьи 166 ГК РФ, суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки по требованию одной из сторон, а такое требование по настоящему делу сторонами заявлено не было, при этом законных оснований для применения таких последствий по инициативе суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд рассматривает дело по заявленному истцом требованию о расторжении договора купли-продажи от 09 марта 2017 года.

Поскольку расторжение договоров допускается в отношении сделок, являющихся действительными, а спорный договор в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ недействителен (ничтожен в силу притворности), он не может быть расторгнут, поэтому не имеется правовых оснований и для возращения в собственность Тихонова В.В. жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит.

Оценивая доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 28 ноября 2017 года Тихонов В.В. направил Пычкиной Л.В. претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи от 09 марта 2017 года в двухдневный срок с момента доставки претензии.

На дату обращения с иском в суд у истца действительно отсутствовали доказательства вручения претензии ответчику.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик претензию не получила, зная о том, что оправление на ее имя хранится в почтовом отделении (л.д. 60). Кроме того, в ходе рассмотрения дела из пояснений и действий ответчика достоверно установлено, что расторгать договор Пычкина Л.В. не намеренна, поэтому оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Тихонова Виталия Владимировича к Пычкиной Лилии Викторовне о расторжении договора от 09 марта 2017 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, возврате жилого помещения в собственность - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 06 февраля 2018 года.

Судья А.Н. Благодёрова