Решение по делу № 2-254/2016 (2-2116/2015;) от 11.12.2015

Гр.дело №2-254/16г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Чуриковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаров А.А. к Г В.К., АО «Финансово-проектная лизинговая компания Московской области» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, -

у с т а н о в и л:

Гончаров А.А. обратился в суд с иском к Г В.К., АО «ФПЛК» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, указывая, что ответчица является нанимателем <адрес>, в которой также проживают и зарегистрированы истец и его несовершеннолетний сын. Истец не ведет совместного хозяйства с ответчицей, соглашения по порядку оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, ответчица допускает образование задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, ссылаясь на ст.69 ЖК РФ, истец просит суд определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг по указанной квартире в долевом соотношении с разделом образовавшейся задолженности и обязать АО «ФПЛК» выдавать ему отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг.

Истец, Гончаров А.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчица, Г В.К., в суд не явилась, хотя извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представила.

Ответчик. АО «ФПЛК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что Г В.К. является нанимателем <адрес>-эксплуатационного участка <адрес>, в которой также проживают и постоянно зарегистрированы ее сын – Гончаров А.А., и несовершеннолетний внук – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из лицевого счета № на имя Г В.К. с расчетом начислений за ДД.ММ.ГГГГ года, в счет оплаты отопления и холодного водоснабжения АО «ФПЛК» последней ежемесячно начисляется исходя из трех проживающих <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. 38 коп.

Гончаров А.А. в судебном заседании пояснил, что общего хозяйства с ответчицей он не ведет, задолженность образуется в связи с неисполнением ответчицей обязанностей по оплате коммунальных услуг, тогда как он сам (истец), не имеет достаточного дохода для внесения полной оплаты, в связи с чем, требование с него оплаты задолженности за всех проживающих в жилом помещении нарушает его имущественные права. Соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг между истцом и ответчицей не достигнуто.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая такие споры, вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленное в судебном заседании прекращение семейных отношений между истцом и ответчицей, суд считает требования истца к ответчице, как бывшего члена семьи нанимателя, об определении порядка и размера его участия, а также участия ответчицы в расходах на оплату коммунальных услуг – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, по указанным выше основаниям суд полагает необходимым определить доли Г В.К. и Гончаров А.А. по оплате коммунальных услуг: Г В.К. в размере № доли, а Гончаров А.А. в размере № долей (с учетом несовершеннолетнего ФИО4).

Также по указанным выше основаниям суд полагает необходимым обязать АО «ФПЛК» начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить раздельное начисление платы за жилье и коммунальные услуги на истца и члена его семьи, ФИО4, в размере № долей с выдачей Гончаров А.А. отдельных документов на оплату, в связи с чем, требования истца и в данной части суд считает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание, что в период образования задолженности по оплате коммунальных услуг, как пояснил истец, стороны также не вели совместного хозяйства, суд считает необходимым определить доли каждого по оплате образовавшейся задолженности: Г В.К. – в размере № доли, Гончаров А.А. – в размере № долей, в связи с чем, и данное требование истца суд считает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск Гончаров А.А. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Гончаров А.А. в расходах на оплату коммунальных услуг, начисляемых по <адрес>, путем ежемесячного внесения ему № долей от общего размера начисляемых платежей.

Определить порядок и размер участия Г В.К. в расходах на оплату коммунальных услуг, начисляемых по <адрес>, путем ежемесячного внесения ей № доли от общего размера начисляемых платежей.

Обязать Акционерное Общество «Финансово-проектная лизинговая компания <адрес>» (143200, <адрес> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выдавать Г В.К. и Гончаров А.А. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в размере, соответственно, № и № долей от общего размера начислений по <адрес>.

Определить доли Г В.К. и Гончаров А.А. в образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по оплате коммунальных услуг по <адрес> в размере, соответственно, № и № долей от общего размера задолженности.

Взыскать с Гончаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского муниципального района <адрес>) в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В.Хлюстов