Решение по делу № 2-1278/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-1278/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 24 декабря 2018 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием истца Воробъевой Т.И., представителя истца Седельниковой И.В, представителя ответчика Акимова С.И.,

при секретаре Мамаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Т.И. к Симоненко В.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Симоненко В.Ю. к Воробьевой Т.И. о нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением и обязании передать комплект ключей от входной двери в жилое помещение,

установил:

Воробьева Т.И. обратилась в суд с иском к Симоненко В.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

В обоснование иска истец указала, что с 1970 года постоянно проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу ******, на основании договора найма жилого помещения, заключенного ею с Волховским Горисполкомом 25.03.1970. В указанной Квартире зарегистрированы по месту жительства она и ее внучка Симоненко В.Ю. (до замужества Воробьева). Симоненко В.Ю. была зарегистрирована в указанной квартире 26.07.1996 без ее согласия, как член семьи ее сына Воробьева Ю.С. Родители ответчицы, Ванькова Н.И. и Воробьев Ю.С., проживали с дочерью в спорной квартире, после прописки в ней их дочери Симоненко (Воробьевой) В.Ю., до ноября 1996 года (3 месяца). В ноябре 1996 года после прекращения семейных отношений Ванькова Н.И. вместе с дочерью Симоненко (Воробьевой) В.Ю., забрав свои вещи, выехали из спорного жилого помещения в квартиру по адресу: ******. После этого Симоненко В.Ю. она не видела. 09.03.2002 ее сын (отец ответчицы) Воробьев Ю.С. умер. Мать ответчицы Ванькова Н.И. в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает. Право пользования указанной Квартирой отца ответчицы прекращено в связи с его смертью. С момента достижения совершеннолетия Симоненко В.Ю. (04.07.2014) по сегодняшний день фактически в Квартире не проживала ни одного дня, личные вещи для проживания в квартиру не перевозила. Согласно справке директора УПК ФГАОУ ВО «СПбПУ» от 16.04.2018 № ****** и архивной выписке Формы А общежития ФГАОУ ВО «СПбПУ» Симоненко (Воробьева) В.Ю. обучалась в Университетском политехническом колледже в период с 01.09.2014 по 30.06.2017 и была зарегистрирована по месту пребывания по адресу ****** с 30.08.2014 по 30.06.2017. По окончании обучения Симоненко В.Ю. также не приняла никаких мер по вселению в квартиру по адресу: ******, а также никаким образом не проявила интерес к Квартире и желание сохранить право пользования ею. Истец указала, что Симоненко В.Ю. не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет она. Никаких препятствий для проживания Симоненко В.Ю. по месту регистрации никем не чинилось. Симоненко В.Ю. не является членом ее семьи и расторгла в отношении себя договор социального найма, в связи с чем, истец считает Симоненко В.Ю. прекратившей право пользования спорной Квартирой.

Ответчик Симоненко В.Ю. не согласившись с заявленными требованиями истца, заявила встречные исковые требования к Воробъевой Т.И., в которых просит:

- обязать Воробьеву Т.И. не препятствовать ее вселению в жилое помещение по адресу: ******;

- обязать ответчика Воробьеву Т.И. не чинить препятствия в ее пользовании жилым помещением по адресу: ******;

- обязать Воробьеву Т.И. выдать ей ключи от входной двери жилого помещения по адресу: ****** обеспечить беспрепятственный допуск в Квартиру.

В обоснование требований Симоненко В.Ю. указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ******, с 26.07.1996. По обоюдному согласию между ее родителями, которые на момент ее рождения были зарегистрированы по разным адресам. Она была зарегистрирована по месту жительства отца по адресу: ******. С момента регистрации до ноября 1996 года она проживала совместно со своими родителями в спорной Квартире. В ноябре 1996 года после прекращения семейных отношений между родителями она проживала до своего совершеннолетия совместно с матерью Ваньковой Н.И. по адресу: ******. В период с сентября 2014 года по 30.06.2017 проживала в общежитии Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный торгово-экономический университет» являясь студенткой данного учебного заведения. Будучи студенткой колледжа, вышла замуж 04.05.2017. В период обучения неоднократно пыталась навестить свою бабушку Воробьеву Т.И. в спорной квартире, как самостоятельно, так и со своей матерью Ваньковой Н.И. и с супругом Симоненко Д.В. 04.07.2017 переехала в ****** бор ****** по месту прохождения военной службы супруга, где летом 2017 года поступила в Институт ядерной энергетики (филиал) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» в ******. В январе 2018 года, в связи с переводом мужа на новое место службы, вынуждена была прекратить обучение в учебном заведении и переехать с мужем в ******. Ответчик указала, что непродолжительное время проживала в спорной Квартире, впоследствии выехала по причине прекращения семейных отношений между родителями и наличию конфликтных отношений между Ваньковой Н.И. и Воробьевой Т.И. В период своего несовершеннолетия не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. От права пользования Квартирой после наступления совершеннолетия она не отказывалась. По настоящее время с регистрационного учета не снята. Также была включена в договор социального найма жилого помещения 25.02.1970. Таким образом, приобрела право пользования спорной Квартирой с момента регистрации в ней. Считает, что Воробьева Т.И. чинит ей препятствия в пользования спорным жилым помещением, не открывает дверь, не отвечает на звонки посредством домофона, кроме всего прочего она несет бремя расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.

    Истец Воробьева Т.И. и ее представитель Седельникова И.В., допущенная к участию в деле по устному заявлению истца (ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

    Ответчик Симоненко В.Ю. в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю Акимову С.И., который возражал против удовлетворения требований истца, встречные требования своего доверителя просил удовлетворить.

    Третье лицо ООО «Жилищное хозяйство», извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, ходатайств и возражений не представило.

    Суд, с согласия участников явившихся в судебное заседание, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

    Выслушав участников судебного разбирательства явившихся в судебное заседание, показание свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Пункт 3 ст.55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.     

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 (далее ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя, проживавшие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, переставали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

    В силу ст. 71 ЖК РФ действовавшего с 01.03.2005, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи) переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Установлено, что 25.03.1970 между Волховским Горисполкомом и Воробьевой Т.И. на основании ордера № ****** от 20.03.1970 заключен договор найма жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ******.

    Согласно справке о регистрации Формы № 9, выданной 10.05.2018 АО ЕИРЦ ТУ Ленинградской области следует, что в квартире по адресу: ******, зарегистрированы: истец Воробьева Т.И. с 11.05.1970 и ответчик Симоненко В.Ю. с 26.07.1996, которая является внучкой Воробьевой Т.И. (л.д. 12).

Судом из объяснений сторон и материалов дела установлено, что ответчик Симоненко В.Ю., ****** года рождения, является дочерью Воробьева Ю.С. и Ваньковой Н.И. В свою очередь Воробьев Ю.С. является сыном истца Воробьевой Т.И.

Установлено, что Воробьев Ю.С. умер ******.

Установлено, что по обоюдному согласию между родителями ответчика Симоненко В.Ю., которые на момент ее рождения были зарегистрированы по разным адресам, ответчик была зарегистрирована по месту жительства отца в спорной Квартире, в которой ответчик проживала с родителями три месяца, с ноября 1996 года, после прекращения семейных отношений между родителями, ответчик проживала до своего совершеннолетия совместно с матерью Ваньковой Н.И., по адресу: ******.

Согласно выписке из ЕГРН № ****** от 18.10.2018 судом установлено, что ответчик Симоненко (Воробьева) В.Ю. имеет право собственности на 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******. Право собственности па указанную квартиру зарегистрировано за Симоненко (Воробьевой) В.Ю. от 27.08.2012.

Согласно справке директора УПК ФГАОУ ВО «СПбПУ» от 16.04.2018 № ****** и архивной выписке Формы А общежития ФГАОУ ВО «СПбПУ» Симоненко (Воробьева) В.Ю. обучалась в Университетском политехническом колледже в период с 01.09.2014 по 30.06.2017 и была зарегистрирована по месту пребывания по адресу ******, д. 20 с 30.08.2014 по 30.06.2017 (л.д. 16, 17).

Судом установлено, что 04.05.2017 ответчиком заключен брак с Симоненко Д.В., в связи с чем ответчику была присвоена фамилия «Симоненко» (л.д. 87).

Из объяснений ответчика и материалов дела судом установлено, что после окончания Университетского политехнического колледжа, ответчик Симоненко В.Ю. 01.09.2017 поступила на первый курс по очной форме обучения в Институт ядерной энергетики (филиал) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» в ******, однако в связи с переводом мужа на новое место службы, в январе 2018 года была вынуждена прекратить обучение в учебном заведении и переехать с мужем по адресу: ******, где и проживает по настоящее время.

    В обоснование своих требований по встречному иску ответчик Симоненко В.Ю. пояснила, что неоднократно пыталась наладить отношения с истцом Воробьевой Т.И., однако это ей не удалось, поскольку, когда она приезжала в ****** и пыталась встретиться с Воробьевой Т.И., истец не отвечала на звонок в домофон, в связи с чем ответчик считает, что Воробьева Т.И. препятствовала ей в пользовании Квартирой.

Кроме того ответчик Симоненко В.Ю. предоставила платежные документы, по частичной оплате коммунальных платежей на Квартиру за 2009-2011 годы, а так же четыре квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за август и сентябрь 2018 года (л.д.90-107).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели со стороны ответчика: Симоненко Д.В., Ванькова Н.И. и Забелкова Л.Д. показали, что неоднократно приезжали в ****** и пытались пообщается с истцом Воробьевой Т.И., однако в те дни, когда они приезжали, в подъезд жилого дома, в котором проживает истец они попасть не смогли, поскольку истец на их звонки по домофону не отвечала.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели со стороны истца: Воробъев В.С., Глухова В.И., Лабетова С.В. показали, что в силу своего возраста истец практически все время находится по месту своего жительства. Ответчика в спорной Квартире они никогда не видели, сведениями о том, что ответчик пыталась вселиться в спорную Квартиру не располагают. К ним, как к соседям и родственникам истца, со сторон ответчика Симоненко В.Ю., просьб о встрече с истцом не было.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчиком Симоненко В.Ю. не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания ответчика в спорной Квартире и о том, что ответчику со стороны истца чинились препятствия в пользовании Квартирой.

После достижения совершеннолетия ответчик так же не предпринимала попыток о вселении в спорную Квартиру.

Доводы ответчика о том, что со стороны истца ей чинились препятствия во вселении или пользовании Квартирой, на основании того, что истец не ответила на звонки в домофон, когда она приезжала в ****** суд находит несостоятельными. Учитывая, что домофон не оснащен видео камерой истец не могла знать о том кто звонит в домофон, в связи с чем, доказательств, свидетельствующих о том, что истец умышленно не отвечала на звонки ответчика суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик Симоненко В.Ю. находится в браке и проживает совместно с мужем по месту его работы. В спорной квартире не появлялась, вселиться не пыталась, ее личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения не несла, в том числе после ее совершеннолетия.

Представленные ответчиком Симоненко В.Ю. четыре квитанции по оплате коммунальных платежей за август и сентябрь 20018 года, были произведены только после обращения истца в суд с исковым требованием о признании ответчика утратившей права пользования спорной Квартирой.

Учитывая длительность непроживания Симоненко В.Ю. в спорной Квартире, постоянное проживание в ином жилом помещении и отсутствие объективных доказательств о препятствии ответчику со стороны истца во вселении и пользовании спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что непроживание Симоненко В.Ю. носит постоянный характер и добровольный выбор ответчика Симоненко В.Ю. другого постоянного места жительства, что дает основание для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

При указанных обстоятельства, требования истца о признании ответчика Симоненко В.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******, подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования Симоненко В.Ю. к Воробьевой Т.И. о нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением и обязании передать комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенным по адресу: ******, удовлетворению не подлежат.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (с последующими изменениями и дополнениями) и п. 128 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденного Приказом ФМС России № 288 от 11.09.2012, вступившее в законную силу решение суда о признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Поскольку истец, как инвалид II группы, на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу норм ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Симоненко В.Ю. в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воробьевой Т.И. к Симоненко В.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Симоненко В.Ю., ****** года рождения, уроженку ******, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

Взыскать с Симоненко В.Ю., ****** года рождения, уроженки ******, в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Симоненко В.Ю. к Воробьевой Т.И. о нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением и обязании передать комплект ключей от входной двери в жилое помещение – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2017 года.

Судья – подпись