Решение по делу № 22-2655/2020 от 24.04.2020

Дело № 22-2655                                        

Судья Шилоносова Т.В.                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 мая 2020г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Теплоухова А.В.

при секретаре Ивановой Е.В.

с участием прокурора Губановой С.В.

осуждённого Давыдова С.В., защитника Блохиной Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы адвоката Паниной О.И., осуждённого

Давыдова Сергея Викторовича, дата рождения, уроженца ****, осуждённого по приговору Кочёвского районного суда Пермского края от 9 января 2018г. по ч. 1 ст. 150, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 13 декабря 2019г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 25 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

на постановление Кочёвского районного суда Пермского края от 26 февраля 2020г., которым неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 4 дня в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу; зачтено время содержания под стражей с 26 февраля 2020г. до вступления постановления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Изложив существо обжалуемого решения, апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осуждённого Давыдова С.В., адвоката Блохиной Е.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Кочёвского районного суда Пермского края от 9 января 2018г. Давыдов С.В. осуждён 9 января 2018г. по ч. 1 ст. 150, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 13 декабря 2019г. неотбытая часть лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 25 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Начальник филиала УИИ обратился в суд с представлением о замене неотбытой части исправительных работ на лишение свободы в связи с уклонением Давыдова С.В. от отбывания наказания. Решением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Давыдов С.В. указывает, что не явился по предписанию в ОАО «***», расположенное в 50 км. от его места жительства, из-за невозможности доехать до данного предприятия, обусловленной отсутствием денежных средств. Кроме того, ранее он был осуждён за преступление, где потерпевшими являлись сотрудники «***». Обращает на предвзятое отношение к его пояснениям инспектора УИИ, отказавшегося рассмотреть другое место работы вблизи места жительства. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Панина О.И. в защиту осуждённого также ссылается на предвзятое отношение к нему со стороны предполагаемого работодателя «***», так как ранее он был осуждён за преступления против его собственности. Считает, что инспектор УИИ не проверил доводы осуждённого об этом, не предоставил ему другие варианты работы, поэтому Давыдов С.В. не уклонялся от отбывания наказания. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы начальник Гайнского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Бормотова О.Г. и прокурор Кочёвского района Вековшинин Е.А. считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ в числе прочего являются неявка на работу в течение 5 дней со дня получения предписания инспекции без уважительных причин и неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему письменного предупреждения за любое нарушение. В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Представление УИИ рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. Суд исследовал представленные материалы, учёл все сведения о личности осуждённого, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания.

Так, судом установлено, что Давыдов С.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания исправительных работ, предупреждён об ответственности за нарушение порядка и условий их отбывания, допустил нарушения: в 5-дневный срок не обратился с предписанием в ОАО «***», не явился по повестке в уголовно-исполнительную инспекцию 31 декабря 2019г., за что 13 января 2020г. ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, установлена обязанность являться на регистрацию в инспекцию 2 раза месяц. Однако осуждённый вновь в 5-дневный срок не обратился с предписанием в «***», не явился по повестке в инспекцию 15 января 2020г., а также на регистрацию 20 января 2020г. За данное нарушение вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Постановлением об административном правонарушении 22 января 2020г. Давыдов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах с учётом положений ст. 46 УИК РФ вывод суда о том, что Давыдов С.В. злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, является обоснованным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, совокупность представленных материалов свидетельствуют о том, что Давыдов С.В. допускал нарушения без уважительных причин. Доводы осуждённого о том, что у него не было денежных средств для передвижения к месту работы опровергаются пояснениями представителя УИИ о его злоупотреблении спиртным в рассматриваемый период.

С учётом изложенного постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Давыдову С.В. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судом правильно определён срок наказания в виде лишения свободы с учётом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, о том, что неотбытый Давыдовым С.В. срок исправительных работ составляет 1 год 6 месяцев 13 дней, учитывая отбытые 12 дней, и исходя из расчёта 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Кочёвского районного суда Пермского края от 26 февраля 2020г. в отношении Давыдова Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Паниной О.И. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: