Решение по делу № 2-509/2018 от 26.03.2018

Дело №2-509/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года пос. Ува

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску САО «ВСК» к Юшковой Эльвире Муслимовне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

    САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Юшковой Э.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим.

Между страхователем ***3 и страховщиком САО «ВСК» заключен генеральный договор страхования имущества *** от ***. Срок действия договора страхования с *** по ***. Общая страховая сумма по договору *** рублей. Одним из страховых рисков по договору является залив квартиры.

*** произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: *** – ***. Затопление произошло из верхней квартиры, расположенной по адресу: *** – ***. Причина затопления – срыв смесителя на кухне в ***. В результате затопления пострадала внутренняя отделка и домашнее движимое имущество в ***. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от ***.

Стоимость восстановительного ремонта *** согласно локальному сметному расчету составила *** рублей, стоимость возмещения ущерба домашнему имуществу составила *** рублей.

По заявлению страхователя ***3 страховщик САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей     по содержанию *** привело к затоплению ***, собственником которой является ***3

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.

    В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» не участвовал, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия истца, о чем указал в иске.

В судебном заседании ответчик Юшкова Э.М. и ее представитель Воробьева И.В., не оспаривая своей вины в затоплении квартиры, размера причиненного ущерба и права страховой компании на возмещение ущерба, просили учесть имущественное положение ответчика и снизить размер взыскиваемого ущерба, обосновывая это следующим. На иждивении ответчика находятся трое детей, двое из которых несовершеннолетние, двое старших детей очно учатся в Санкт-Петербургском морском рыбопромышленном колледже, один из которых на платной форме обучения. Стоимость годового обучения в колледже составляет *** рублей. Супруг ответчика получает небольшую заработную плату. Семья проживает в квартире, расположенной по адресу: *** – ***, которая принадлежит супругу на праве собственности в порядке наследования.

Заслушав доводы ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным за убытки лицом.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что *** из квартиры, расположенной по адресу: ***, *** – ***, произошло протекание воды в квартиру, расположенную по адресу: УР, *** – ***, в результате этого имуществу застрахованного лица был причинен ущерб. Данный факт подтверждается актом обследования жилого помещения от ***, согласно которому с участием ответчика ***1 была обследована квартира, расположенная по адресу: ***, *** – ***, затопление данной квартиры произошло вследствие срыва смесителя на кухне квартиры, расположенной по адресу: УР, *** – ***, в результате чего помещения *** находящее в ней имущество получили повреждения.

    Собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, *** – ***, является ***3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, *** – ***, является ***1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ***.

    Судом установлено, что на момент залива квартира, расположенная по адресу: УР, *** – ***, была застрахована в САО «ВСК», в том числе по риску – проникновение воды из соседних (чужих) помещений, что подтверждается полисом *** от *** со сроком страхования 12 месяцев.

    В результате наступления страхового случая ***3 обратилась с заявлением в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения.

*** истцом был составлен страховой акт, согласно которому определено страховое возмещение в размере *** рублей на основании локального сметного расчета об оценке восстановительного ремонта квартиры потерпевшей. Кроме того, *** был составлен еще один страховой акт, согласно которому определено страховое возмещение в размере *** рублей на основании результатов оценки поврежденного имущества.

    Платежными поручениями *** и *** от *** вышеуказанные суммы страхового возмещения были перечислены страхователю ***3

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие условия ответственности за причинение вреда: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и вредом; вина причинителя вреда.

Причем пункт 2 этой же статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации №581-О-О от 28.05.2009 года положение п.2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ответчика.

Исходя из вышеуказанных правовых положений вина лица, причинившего вред, презюмируется, в связи с чем лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения ущерба только при доказанности им факта отсутствия своей вины.

Ответчик и ее представитель в ходе судебного разбирательства не оспаривали свою виновность в причинении ущерба, размер причиненного ущерба и право страховой компании на возмещение ущерба, ходатайств о проведении экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества не заявляли.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, истец представил доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, подтверждающие, что затопление квартиры потерпевшей ***3 произошло из принадлежащей ответчику ***1 квартиры вследствие ненадлежащего содержания этой квартиры.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере выплаченного страхового возмещения *** рублей.

Ответчик и ее представитель просили при принятии решения о возмещении ущерба учесть имущественное положение ответчика и снизить размер ущерба, ссылаясь на следующее. На иждивении ответчика находятся трое детей, двое из которых несовершеннолетние, двое старших детей очно учатся в Санкт-Петербургском морском рыбопромышленном колледже, один из которых на платной форме обучения. Стоимость годового обучения в колледже составляет *** рублей. Заработная плата супруга ответчика является небольшой. Семья проживает в квартире, расположенной по адресу: *** ***, которая принадлежит супругу на праве собственности в порядке наследования.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Тот факт, что на иждивении ответчика находятся трое детей, двое из которых несовершеннолетние, а двое старших детей очно учатся в образовательном учреждении, в том числе один из них на платной форме обучения, исключительным обстоятельством не является и сам по себе не является безусловным основанием для снижения размера причиненного ущерба. При этом суд учитывает, что ответчик и ее супруг находятся в трудоспособном возрасте, имеют постоянный источник дохода, в собственности ответчика и ее супруга находятся два жилых помещения, а размер взыскиваемого ущерба не является чрезмерно обременительным.

Таким образом, исключительных обстоятельств, дающих право для применения п.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда, судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САО «ВСК» к Юшковой Эльвире Муслимовне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Юшковой Эльвиры Муслимовны в пользу САО «ВСК» ущерб в размере *** рублей.

Взыскать с Юшковой Эльвиры Муслимовны в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

    Дата изготовления решения в окончательной форме ***.

Судья          Е.В. Лобанов