Решение по делу № 22-3085/2019 от 20.08.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Шорохов М.В.

Дело № 22-3085/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 17.09.2019

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Щербининой А.В.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17.09.2019 материалы по апелляционной жалобе осужденного Андреева А.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.07.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Андреева А.А., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.А. осужден приговором Хабаровского краевого суда от 30.06.2006 по ст.105 ч.2 п.Ж УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 06.12.2007) к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 07.12.2005.

Конец срока 06.12.2020.

Осужденный Андреев А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 02.07.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.А., не соглашаясь с постановлением суда, указал, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, так как суд, отказывая в его ходатайстве, руководствовался тем, что у него были нарушения порядка отбывания наказания, за которые он, в том числе 5 раз был подвергнут наказанию в виде водворения в штрафной изолятор. Судом не были всесторонне изучены обстоятельства, по которым ему налагались взыскания, причины, побудившие его к их совершению. Не приняты во внимание поощрения и положительная характеристика, а именно: обучение в профессиональном училище и получение специальностей (машинист крана БК, автослесарь по ремонту автомобилей) для возможности адаптации (трудоустройства) в период отбывания наказания и после освобождения; трудоустройство на объекте ИТАО ИК-5; поощрение администрацией ФКУ ИК-5; активное участие в жизни колонии и отряда, в том числе выполнение поручений по благоустройству отряда и прилегающей территории; признание вины в совершении преступления и раскаяние содеянном; возмещение причиненного вреда; положительные характеристики от администрации ФКУ ИК-5; отсутствие возражений со стороны администрации ФКУ ИК-5 и потерпевших против удовлетворения ходатайства. Просит постановление отменить, применить положение ст.80 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и в соответствии со ст.80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам Андреев А.А.. осужденный за особо тяжкое преступление, отбыл более 2/3 срока наказания; соблюдал требования санитарии и гигиены, законные требования администрации выполнял, вежливо относился к представителям администрации, 20 раз поощрялся за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и обучению, активное участие в общественной жизни учреждения, получил специальность в профессиональном училище при исправительном учреждении, трудоустроен, на меры воспитательного характера реагировал правильно, вину в совершении преступления признал частично.

Вместе с тем, осужденный 14 раз нарушал режим порядка отбывания наказания, за что на 13 раз него накладывались взыскания, в том числе 5 раз водворялся в штрафной изолятор, последний раз 24.04.2018. Все допущенные нарушения сняты и погашены.

Суд при рассмотрении ходатайства учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, отношение к труду и учебе, отношение к содеянному, мнение представителя администрации о целесообразности замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Наличие сведений о нарушениях установленного порядка отбывания наказания с учетом характера допущенных нарушений и данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания правильно оценены судом как обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства.

Выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на правильном применении уголовного закона.

Соблюдение Андреевым А.А. режима отбывания наказания, наличие положительной характеристики, ряда благодарностей со стороны администрации исправительного учреждения, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания на более мягкое. Указанные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с иными обстоятельствами по делу.

Всесторонне и объективно исследовав представленные документы, суд правильно оценил установленные в судебном заседании обстоятельства, которые свидетельствуют о необходимости дальнейшего отбывания Андреевым А.А. наказания в виде лишения свободы, в связи с отсутствием достаточных сведений, дающих основание полагать, что осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства были исследованы судом первой инстанции, принятое решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.07.2019 в отношении Андреева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Андреева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.