Решение от 14.05.2019 по делу № 2-1975/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-1975/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьясиной А.Н. к администрации городского округа «Город Калининград», Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2019 Марьясина А.Н. обратилась в суд, указав, что вступившим в законную силу решением суда по ее (Марьясиной) требованиям признан незаконным отказ администрации городского округа «Город Калининград» о несогласовании места и времени проведения публичного мероприятия. Указанный незаконный отказ причинил истице моральный вред выразившийся в репутационном ущербе, отрицательных эмоциях, психологическом дискомфорте. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истица в судебном заседании требования поддержала.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» Князева А.П. возражала против удовлетворения иска.

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

27.03.2018 решением Центрального районного суда г. Калининграда по административному делу № 2а-1186/2018 постановлено: «Исковые требования Марьясиной А.Н. удовлетворить частично. Решение администрации городского округа «Город Калининград» № 1627/ин от 08 декабря 2017 года о несогласовании места и времени проведения публичного мероприятия признать незаконным. В остальной части заявленные Марьясиной А.Н. исковые требования оставить без удовлетворения». Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением в частности установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

- 05 декабря 2017 года в 16 часов 20 минут Марьясиной А.Н. в администрацию городского округа «Город Калининград» было подано уведомление о проведении публичного мероприятия (пикета) 17 декабря 2017 года с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в одном из следующих мест его проведения: на площади Победы, в пределах территории у фонтана напротив ТЦ «Кловер», в сквере у монумента «Мать-Россия» или у памятного знака «Землякам-Космонавтам» на пр-те Мира в г.Калининграде. Цель публичного мероприятия – против политического террора и за правовой строй. Предполагаемое количество участников – 30 человек;

- 14 декабря 2017 года администрацией городского округа «Город Калининград» до сведения Марьясиной А.Н. было доведено решение за № 1627/ИН, датированное 08 декабря 2017 года, о невозможности согласовать испрашиваемые места и время для проведения публичного мероприятия на основании п.1 ст.7 Закона Калининградской области от 26.12.2012 № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», а именно, по причине того, что на проведение публичного мероприятия в одном и том же месте в одно и то же время подали заявку два организатора. С учетом данных обстоятельств Марьясиной А.Н. предложено провести мероприятие 17 декабря 2017 года в парке «Южный».

- административному ответчику в оспариваемом решении надлежало должным образом обосновать невозможность проведения мероприятий в названных выше местах, чего, однако, сделано не было. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что стороной ответчика нарушены положения ч.5 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и такое нарушение выразилось в неуказании веских причин, по которым мероприятие Марьясиной А.Н. в названных местах проведено быть не может.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования Марьясиной А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что незаконным решением органа местного самоуправления было нарушено личное неимущественное право истца как организатора публичного мероприятия, предусмотренное статьей 31 Конституции Российской Федерации (право на свободу проведения мирных шествий, митингов и демонстраций), что, несомненно, вызвало у Марьясиной отрицательные эмоции и психологический дискомфорт.

.Принимая во внимание положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, степень причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу Марьясиной за счет казны муниципального образования городской округ г. Калининград в сумме 3000 рублей.

Указание на Министерство финансов РФ в качестве ответчика сделано истцом ошибочно и противоречит ст. 1069 ГК РФ. Надлежащим ответчиком является администрация городского округа «Город Калининград».

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░