Решение от 24.05.2018 по делу № 2-1626/2018 от 01.02.2018

в„–2-1626/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018г. Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринцевич Марины Валерьевны к Ерохиной Наталье Юрьевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

установил:

    Р˜СЃС‚ец обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Ерохиной Рќ.Р®. Рѕ защите чести Рё достоинства, деловой репутации, просила признать сведения, содержащиеся РІ жалобе Рє депутату Государственной Думы Р Р¤ фракции ЛДПР Андрейченко Рђ.Р’. РІ которой изложила сведения РЅРµ соответствующие действительности, пророчащие ее честь, достоинство Рё деловую репутацию. Указанное РїРёСЃСЊРјРѕ РґРѕ поступления Рє ректору университета, оказалось Сѓ сотрудников университета, что нарушило работу всего коллектива, Р° истцу пришлось писать объяснительные, потратить РјРЅРѕРіРѕ нравственных усилий РЅР° ее восстановление. РљСЂРѕРјРµ того, ответчик РґРѕ настоящего времени продолжает писать жалобы РІРѕ РІСЃРµ инстанции, РІ СЃРІСЏР·Рё приходится писать ответы РЅР° жалобы, принимать участие РІ бесконечных разбирательствах РїРѕ существу жалоб, что привело истца Рє нервному истощению, отразилось РЅР° ее Р·РґРѕСЂРѕРІСЊРµ. Истец является начальником Управления международных образовательных программ ВИ – ШРМИ ДВФУ, распространенные ответчиком РЅРµ соответствующие действительности сведения порочат ее честь, достоинство Рё деловую репутацию. РџСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ признать РЅРµ соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Рё деловую репутацию истца сведения, распространенные ответчиком РІ РїРёСЃСЊРјРµ депутату Государственной РґСѓРјС‹ Р Р¤ Андрейченко Рђ.Р’., обязать ответчика опровергнуть указанные сведения РІ течение трех дней СЃ момента вступления решения СЃСѓРґР° РІ законную силу, компенсировать моральный вред РІ размере 50 000 рублей Рё взыскать расходы РїРѕ оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, окончательно просила: признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком в письме депутату Государственной Думы РФ Андрейченко А.В. от 05.10.2017 направленные руководству ДВФУ 20.10.2017 о том, что указанные сведения, в письме от 05.10.2017, а именно:

- «убедили Гринцевич М.В. те же самые криминальные элементы группировки Черемных.» (стр.5 заявления -л.д.52);

- «эту фразу, что «мне нет места в их коллективе», я объясняла в прилагаемом письме Гринцевич М.В., она её повторяла буквально, по указанию криминальных элементов Черемных и Проскурякова, …»(стр.4 заявления -л.д.51);

- «в виду вышеизложенного прошу принять меры в отношении травли – моббинга, устроенного …, и злоупотреблением служебным положением оной,….и Гринцевич М.В. с целью продажи меня на органы и опыты» (стр.10 заявления -л.д.57).

Также просит обязать ответчика опровергнуть указанные сведения письмом, написанным собственноручно депутату Государственной думы РФ Андрейченко А.В. проректору по общим вопросам ДВФУ А.С.Кошель, взыскать с Ерохиной Н.Ю. моральный вред в размере 50 000 рублей и расходы по госпошлине 300 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчик направляет обращения в различные инстанции, в которых распространяет различные не соответствующие сведения об истце, по ним проводятся проверки, что негативно сказывается на эмоциональном состоянии истца, не позволяет ей эффективно выполнять свои должностные обязанности, т.к. большое количество времени тратится на написание объяснений, надуманные обвинения подрывают деловую репутацию истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал и суду пояснил, что Ерохина Н.Ю. реализовала свои законные интересы, определенные ст.ст. 29,33 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи чем сведения изложенные в обращениях о действиях тех или иных лиц не могут быть предметом судебного разбирательства о защите чести, достоинства и деловой репутации, так как истцом не доказан их порочащий характер, отсутствуют оскорбительные выражения. Просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер морального вреда с учетом принципа разумности, а также психологического состояния ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. ч. 1, 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что истец работает в должности начальника Управления международных образовательных программ ВИ – ШРМИ ДВФУ с 2011г.

29.09.2017г. ответчик направила в адрес депутата Государственной Думы РФ Андрейченко А.В. заявление, в котором изложены сведения об устроенной сотрудниками Центра иностранных языков ДВФУ в отношении ответчика травли, злоупотреблении служебным положением, и правонарушениях с целью продажи на органы или опыты, в том числе сведения в отношении истца, опровержения которых просит истец.

20.10.2017г. указанное обращение Ерохиной Н.Ю. было направлено в адрес исполняющего обязанности ректора Дальневосточного Федерального Университета Н.Ю. Анисимова с просьбой провести проверку информации, изложенной в обращении Ерохиной Н.Ю. и восстановить ее трудовые права, если подтвердятся факты их нарушения, уведомив о результатах заявителя.

Согласно ответа депутату Государственной Думы РФ Андрейченко А.В., подписанного проректором по общим вопросам Кошель А.С. от 01.12.2017 доводы, изложенные в письме Ерохиной Н.Ю. не нашли своего подтверждения.

Таким образом, факт распространения оспариваемых сведений об истце нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 5 данного Постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности, порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Проанализировав оспариваемые сведения применительно к ст. 152 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом сведения о злоупотреблении Гринцевич Мариной Валерьевной служебным положением с целью продажи Ерохиной Натальи Юрьевны на органы и опыты, изложенные в последнем абзаце на стр.10 заявления, направленном ответчиком депутату Государственной думы РФ Андрейченко А.В. носят порочащий характер, ответчиком не представлено доказательств того, что указанные сведения в отношении истца соответствуют действительности.

В тоже время не подлежат признанию несоответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию такое высказывание, как «убедили Гринцевич М.В. те же самые криминальные элементы группировки Черемных.» (стр.5 письма) поскольку непосредственно перед оспариваемой фразой ответчиком указано, «я полагаю», т.е. эти сведения изложены в форме суждения ответчика, носят оценочный общий характер и сводятся к субъективному мнению автора.

Оспариваемые истцом сведения «эту фразу, что «мне нет места в их коллективе», я объясняла в прилагаемом письме Гринцевич М.В., она её повторяла буквально, по указанию криминальных элементов Черемных и Проскурякова, …» не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку являясь частью предложения, произвольно вырваны истцом из контекста и неверно оценены как сведения об истце. Вместе с тем, оценивая указанную истцом фразу, несмотря на несоблюдение автором письма правил пунктуации, исходя из содержания всего предложения, суд приходит к выводу, что в отношении истца в данном предложении изложены только сведения об объяснении ответчиком в письме, адресованному истцу, высказываний иного лица. Непосредственно в отношении истца сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, данное предложение не содержит.

Таким образом, вышеуказанные фразы не обладают необходимыми признаками для отнесения к сведениям, не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца по смыслу ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Таким образом, поскольку судом установлены факты распространения порочащих сведений и несоответствие данных сведений действительности, следовательно, данные сведения подлежат опровержению путем направления ответчиком в письменном виде соответствующего сообщения на имя тех лиц, которым стали известны изложенные в вышеприведенном письме сведения.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрены основания для компенсации морального вреда.

Р’ соответствии СЃ требованиями СЃС‚. 1100 ░“░љ ░ ░¤ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Џ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ ░ѕ░‚ ░І░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░…, ░є░ѕ░і░ґ░° ░І░Ђ░µ░ґ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№, ░ї░ѕ░Ђ░ѕ░‡░°░‰░░░… ░‡░µ░Ѓ░‚░Њ, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ ░░ ░ґ░µ░»░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ђ░µ░ї░ѓ░‚░°░†░░░Ћ.

░џ░ѕ░ґ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░І░Ђ░µ░ґ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѕ░░░ј░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░, ░ї░ѕ░Ѓ░Џ░і░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░ѓ ░ѕ░‚ ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░±░»░°░і░° (░¶░░░·░Ѕ░Њ, ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░µ, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ґ░µ░»░ѕ░І░°░Џ ░Ђ░µ░ї░ѓ░‚░°░†░░░Џ ░░ ░‚.░ї.).

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. 2 ░Ѓ░‚.1101 ░“░љ ░ ░¤ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░░ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░І░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░…, ░є░ѕ░і░ґ░° ░І░░░Ѕ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І░Ђ░µ░ґ░°. ░џ░Ђ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░.

░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№, ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░±░‹░» ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ, ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░░ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№. ░”░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░░ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░№.

░ў░°░є░¶░µ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

    ░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.13, 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░“░Ђ░░░Ѕ░†░µ░І░░░‡ ░њ░°░Ђ░░░Ѕ░‹ ░’░°░»░µ░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░є ░•░Ђ░ѕ░…░░░Ѕ░ѕ░№ ░ќ░°░‚░°░»░Њ░µ ░®░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░µ ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░‡░µ░Ѓ░‚░░, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ґ░µ░»░ѕ░І░ѕ░№ ░Ђ░µ░ї░ѓ░‚░°░†░░░░, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░ѕ░Ђ░ѕ░‡░°░‰░░░ј░░ ░‡░µ░Ѓ░‚░Њ, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ ░░ ░ґ░µ░»░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ђ░µ░ї░ѓ░‚░°░†░░░Ћ ░“░Ђ░░░Ѕ░†░µ░І░░░‡ ░њ░°░Ђ░░░Ѕ░‹ ░’░°░»░µ░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░•░Ђ░ѕ░…░░░Ѕ░ѕ░№ ░ќ░°░‚░°░»░Њ░µ░№ ░®░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░ѕ░№ ░І ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░ї░ѓ░‚░°░‚░ѓ ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѓ░ј░‹ ░ ░¤ ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░№░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░’. ░ѕ░‚ 05.10.2017 ░ѕ ░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░░ ░“░Ђ░░░Ѕ░†░µ░І░░░‡ ░њ░°░Ђ░░░Ѕ░ѕ░№ ░’░°░»░µ░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ ░†░µ░»░Њ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░•░Ђ░ѕ░…░░░Ѕ░ѕ░№ ░ќ░°░‚░°░»░Њ░░ ░®░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░‹ ░░ ░ѕ░ї░‹░‚░‹.

░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░•░Ђ░ѕ░…░░░Ѕ░ѓ ░ќ░°░‚░°░»░Њ░Ћ ░®░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░ѓ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░° ░ґ░µ░ї░ѓ░‚░°░‚░ѓ ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѓ░ј░‹ ░ ░¤ ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░№░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░’. ░ї░Ђ░ѕ░Ђ░µ░є░‚░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ ░ѕ░±░‰░░░ј ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░ј ░”░’░¤░Ј ░ђ.░Ў.░љ░ѕ░€░µ░»░Њ ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ ░ґ░µ░ї░ѓ░‚░°░‚░ѓ ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѓ░ј░‹ ░ ░¤ ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░№░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░’. ░ѕ░‚ 05.10.2017░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░░ ░“░Ђ░░░Ѕ░†░µ░І░░░‡ ░њ░°░Ђ░░░Ѕ░ѕ░№ ░’░°░»░µ░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ ░†░µ░»░Њ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░•░Ђ░ѕ░…░░░Ѕ░ѕ░№ ░ќ░°░‚░°░»░Њ░░ ░®░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░‹ ░░ ░ѕ░ї░‹░‚░‹.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░•░Ђ░ѕ░…░░░Ѕ░ѕ░№ ░ќ░°░‚░°░»░Њ░µ ░®░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░µ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░“░Ђ░░░Ѕ░†░µ░І░░░‡ ░њ░°░Ђ░░░Ѕ░‹ ░’░°░»░µ░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░µ░Ђ░І░ѕ░Ђ░µ░‡░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: