Решение по делу № 1-35/2024 от 12.03.2024

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего Зубовой Е.В.

при секретарях судебного заседания Костиной С.Н., Тарту М.В.

с участием государственного обвинителя Стародубовой В.С., Будановой К.Д., Завалишина А.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Оводкова К.С.

адвокатов Егоровой А.В., Кошиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Оводкова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Оводков К.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления совершенное с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2021 года, Оводков К.В., находясь в <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, не имея намерений исполнять свои обязательства, предложил Потерпевший №1 оказать юридическую помощь по возврату денежных средств присужденных судом в качестве возмещения морального ущерба с ФИО8 и ФИО9, при этом с целью создания ложной видимости истинности своих намерений по выполнению указанных обязательств, сообщил Потерпевший №1 информацию не соответствующую действительности о том, что он является адвокатом и у него имеется свое ИП «Адвокат Оводков», а также от имени ИП «Адвокат Оводков» не имея данного статуса заключил с Потерпевший №1 два договора на оказание юридических услуг № 7 от 12.10.2021 и № 8 от 21.10.2021, выписал две квитанции к приходному кассовому ордеру № 23 от 12.10.2021 на сумму 180000 рублей и 115000 рублей, поставив свои подписи в качестве главного бухгалтера и кассира, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Далее Оводков К.В., в период с октября 2021 года по июнь 2022 года, под различными надуманными предлогами, такими как оплата экспертиз, оплата услуг нотариуса, оплата за подачу искового заявления в суд предлагал Потерпевший №1 передать ему денежные средства различными суммами, на общую сумму 1049000 рублей, поясняя, что оплата указанных услуг является необходимой для положительного разрешения дела в суде.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение Оводковым К.В. относительно истинности его действий, не подозревая о преступных намерениях Оводкова К.В., надеясь на положительный исход дела в суде в период с октября 2021 года по июнь 2022 года передала Оводкову К.В. денежные средства на общую сумму 1049000 рублей.

Получив от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1049000 рублей, Оводков К.В. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Оводков К.В. вину признавал частично, а именно в том, что получил от потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 915 000 рублей. После исследования доказательств по уголовному делу, вину признал в полном объеме, показал, что по истечении продолжительного времени, точную сумму не помнил, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, полностью возместил ущерб. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого Оводкова К.В. подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям обвиняемого Оводкова К.В., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон следует, что вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием с октября 2021 год по июль 2022 года в сумме 1049000 рублей, признает частично, предъявленное обвинение не признает в сумме причиненного им материального ущерба Потерпевший №1, так как у Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием им было похищено 915000 рублей. Данный ущерб он Потерпевший №1 возместил полностью (том 2, л.д. 1 - 3, 17 - 19).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что приговором суда в её пользу была взыскана компенсация за убийство её сына в сумме 300 000 рублей, из которых часть денег ей была выплачена.

Оводкова знает, так как он является внуком знакомых. В октябре 2021 года была в гостях у знакомых, там же был и Оводков. Рассказала знакомым о том, что ей не выплачивают деньги, присужденные приговором суда. Оводков предложил ей оказать юридическую помощь по взысканию денежных средств, сказал, что является адвокатом, имеет свое ИП «Адвокат Оводков», заверил ее, что поможет ей. Согласилась, так как была с ним знакома и доверяла ему.

Отдала Оводкову расписки. В октябре 2021 года Оводков привез ей два договора и две квитанции на сумму 180 000 рублей и 115 000 рублей, сказал, что нужно 250 000 рублей для проведения экспертиз. Договоры она подписала, не читая. Такой суммы у неё не было, Оводков предложил оформить кредит. Вместе с ним приехали в Почта банк, оформила кредит. В машине передала Оводкову 250 000 рублей. Оводков уехал. Через некоторое время сказал, что подал заявление в Арбитражный суд. Потом в доме знакомых читал решение, котором якобы выиграл в её пользу 3 500 000 рублей, сказал, что ей необходимо заплатить какой -то налог в сумме 97000 рублей. Так как денег у неё не было, Оводков К.В. предложил занять у знакомых. Деньги ей дали племянники Свидетель №2- 50 0000 рублей и Свидетель №4- 50 000 рублей. Передала деньги Оводкову. Оводков понял, что она ему верит, и, впоследствии каждый раз под разными предлогами вымогал у неё деньги, говорил, что они ему нужны для работы со следователем, проведение экспертизы, установки оборудования, подачи заявления в суд, уплаты налога. Суммы он ей не называл, она давала ему деньги из собственных сбережений сколько было, а когда их не было, то занимала у знакомых. В общей сумме передала Оводкову 1049000 рублей, из которых 134000 рублей- деньги из собственных сбережений, остальные деньги занимала у родных и знакомых писала им расписки, брала кредит.

Деньги Оводкову передавала на руки, расписки с него не брала, так как доверяла ему. В 2022 году Оводков перестал приезжать, на её звонки не реагировал, она поняла, что он её обманул, обратилась в полицию.

Из-за того, что Оводков её обманул, начались проблемы со здоровьем, поэтому нуждается в лечении, просит взыскать с Оводкова компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

При проведении предварительного расследования называла разные суммы, так как очень переживала. После того, как произвела расчет, окончательная сумма денег, которые передала Оводкову составила 1049000 рублей. В настоящее время Оводков возместил ей ущерб в размере 1049 000 рублей, настаивает на назначении наказания с реальным лишением свободы.

Свидетель Свидетель №9 показала, что в конце октября 2022 года позвонила свекровь Потерпевший №1, попросила денег в долг, сказала, что они нужны для оплаты услуг адвоката. У неё такой суммы не было. В Сбербанке взяла кредит, отдала ФИО28 на руки 200 000 рублей. ФИО28 доверяла этому адвокату, так как он внук её друзей. Деньги ФИО28 ей выплатила.

Совокупностью показаний свидетеля Свидетель №7, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, следует, что 14.03.2022 позвонила знакомая Потерпевший №1, попросила у нее в долг денежные средства. В этот же день Потерпевший №1 пришла к ней и сказала, что ей срочно нужно набрать сумму. Какую точно, она не помнит, но помнит, что сумма была большой. Она одолжила ей денежные средства в сумме 20000 рублей под расписку. Она спросила у Потерпевший №1 для чего ей нужна такая большая сумма. Она пояснила, что данные денежные средства ей необходимы для оплаты адвокатских услуг. До этого Потерпевший №1 ей рассказывала, что после убийства сына ей должны были выплатить компенсацию, какую она не знает, но со слов Потерпевший №1 ей выплатили всего 10000 рублей. Через какое-то время с ней связался адвокат, который пообещал ей помощь в выплате компенсации. Она согласилась воспользоваться его услугами. Примерно в июне месяце 2022 она позвонила Потерпевший №1 узнать как у нее дела. Потерпевший №1 заплакала, рассказала, что адвокат которому она оплачивала юридические услуги внук ее близких друзей, куда то пропал, не выходит с ней на связь. Хотя до этого он ей неоднократно звонил, говорил, что у него все хорошо, проблемы решаются, ее дело продвигается, и она скоро должна получить денежные средства (компенсацию). До настоящего времени он на связь с ней так и не вышел. Деньги он ей до сих пор не вернул (том № 1 л.д. 137 - 139).

Совокупностью показаний свидетеля Свидетель №6, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, следует, что 05.03.2022 позвонила знакомая Потерпевший №1, попросила у нее в долг денежные средства. В этот же день она пришла к ней и сказала, что ей срочно нужно было набрать сумму, какую точно, она не помнит, но помнит, что была большая сумма. Она одолжила ей денежные средства в сумме 27000 рублей под расписку. Она пояснила ей, что данные денежные средства ей необходимы для оплаты адвокатских услуг. 14.03.2022 ей снова позвонила ее знакомая Потерпевший №1, которая снова попросила у нее в долг денежные средства и сказала, одолжить, сколько сможет, вновь на адвокатские услуги. Она снова одолжила Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13000 рублей под расписку. Примерно в июне 2022 она позвонила Потерпевший №1 на счет возврата денежных средств. ФИО28 сказала, что адвокат которому она оплачивала юридические услуги куда-то пропал, не выходит с ней на связь. Так же в ходе разговора Потерпевший №1 сказала ей, что адвокатом был внук ее близких друзей. До настоящего времени он на связь с Потерпевший №1 не вышел, деньги ей до сих пор не вернул (том № 1 л.д. 134 - 135).

Свидетель Свидетель №2 показал, что потерпевшая Потерпевший №1 его тетя. В январе 2022 года по просьбе ФИО28 давал ей в долг деньги в сумме 70000 рублей. Тетя пояснила, что деньги нужны на оплату услуг адвоката, который является внуком ее друзей. Потом еще дважды по просьбе тети привозил ей деньги. Тетя писала расписки. Когда приехал в третий раз, то увидел мужские ботинки. Он спросил, кто у нее в гостях. Тетя ответила, что адвокат. Пообщаться с ним не дала, сказала, что он не хочет, что бы его кто- то видел. Позже тетя ему звонила, просила денег, но у него не было возможности ей их отдать. Позже тётя рассказала, что адвокат Оводков Кирилл пропал и не выходит с ней на связь.

Свидетель Свидетель №8 показала, что по просьбе Потерпевший №1 дала ей в долг 50000 рублей. ФИО28 пояснила, что деньги нужны для оплаты услуг адвоката и написала ей расписку.

Свидетель Свидетель №4 показала, что 12 февраля 2022 года позвонила ФИО28, попросила 100 0000 рублей, сказала, что нужды для оплаты услуг адвоката. Дала ФИО28 50 000 рублей, она написала расписку. Потом стало известно, что адвокат перестал выходить на связь.

Совокупностью показаний свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, следует, что 07.02.2022 с утра позвонила его родная сестра ФИО28, попросила его занять ей денежные средства в сумме 45000 рублей, отдал ей денежные средства в сумме 45000 рублей, она написала ему расписку. Сказала, что деньги нужны на оплату услуг адвоката. В дальнейшем он узнал от сестры, что данный адвокат пропал и не выходит с ней на связь. Данный адвокат взятые на себя перед сестрой обязанности не выполнил (том № 1 л.д. 117 - 119).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласия сторон, следует, что проживает с мужем Свидетель №5 У них есть внук Оводков К.В. Оводков К.В. проживает в <адрес> по какому адресу, она не знает. Она никогда у него не была. Ей Оводков К.В. говорил, что работает адвокатом, но в какой адвокатской конторе, она не знает. Оводков К.В. приезжал к ним в <адрес> не часто. Последний раз Оводков К.В. был у них в гостях в мае 2022 года (том № 1 л.д. 58 - 60).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласия сторон, следует, что проживает с женой Свидетель №1 У них есть внук Оводков <данные изъяты>. Оводков К.В. проживает в <адрес>. Ему Оводков К.В. говорил, что работает адвокатом, но в какой адвокатской конторе, он не знает, вроде у него была своя контора, точно сказать он не может. Оводков К.В. приезжает к ним в с. Кинель-Черкассы не часто, был в декабре 2021, в мае 2022 г. Передавала ли Потерпевший №1 его внуку Оводкову К.В. денежные средства за оказание юридических услуг, он не знает (том № 1 л.д. 129 – 131).

Вина подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

из заявления Потерпевший №1 от 23.06.2022 г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Оводкова К.В. за совершение в отношении нее мошеннических действий в части взыскания в её пользу денежных средств по решению Кинель-Черкасского районного суда. Услуги Оводковым К.В. оказаны не были. Деньги, которые она ему передала, он не вернул. Общая сумма денежных средств переданных Оводкову К.В. составила 915000 рублей (том № 1 л.д. 2);

из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 23.06.2022 г. следует, что осмотрен жилой <адрес> потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого ни чего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 3 - 9);

постановлением и протоколом о производстве выемки от 22.07.2022, согласно которому у Потерпевший №1 произведена выемка копии договора на оказание юридических услуг № 7 от 12.10.2021, копии договора на оказание юридических услуг № 8 от 21.10.2021, двух квитанций от 12.10.2021 на сумму 180000 рублей и 115000 рублей, копии кредитного договора № от 18.11.2021 ПАО «СберБанк» на имя ФИО10, копии кредитного договора № от 29.10.2021 ПАО «Почта Банк», копии расписки ФИО8, копии расписки ФИО11 (том № 1 л.д. 27-30);

из протокола осмотра документов от 22.07.2022 следует, что произведен осмотр копии договора на оказание юридических услуг № 7 от 12.10.2021, копии договора на оказание юридических услуг № 8 от 21.10.2021, копии двух квитанций к приходному кассовому ордеру от 12.10.2021 на сумму 180000 рублей и 115000 рублей, копии кредитного договора № от 18.11.2021 ПАО «Сбер Банк» на имя ФИО10, копии кредитного договора № от 29.10.2021 ПАО «Почта Банк», копии расписки ФИО8 от 16.12.2020, копии расписки ФИО11 от 16.12.2020 (том № 1 л.д. 31 - 33);

из протокола выемки от 13.09.2022 следует, что у Потерпевший №1 изъяты копии договора на оказание юридических услуг № 7 от 12.10.2021 согласно которого между Потерпевший №1 и ИП «Адвокат Оводков» заключен договор на оказание юридических услуг (том № 1 л.д. 34 - 39); договора на оказание юридических услуг № 8 от 21.10.2021 согласно которого между Потерпевший №1 и ИП «Адвокат Оводков» заключен договор на оказание юридических услуг (том № 1 л.д. 40 - 45); квитанций к приходному кассовому ордеру № 23 от 12.10.2021 на сумму 180000 рублей и сумму 115000 рублей (том № 1 л.д. 46); кредитного договора № от 18.11.2021 ПАО «Сбер Банк» на имя ФИО10 на сумму 230681 рубль 82 копейки (том № 1 л.д. 47 -50); кредитного договора № от 29.10.2021 ПАО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 на сумму 340900 рублей (том № 1 л.д. 51 - 54); расписки ФИО8 от 16.12.2020 согласно которой последняя обязуется выплатить Потерпевший №1 денежные средства в сумме 333000 рублей в счет возмещения морального ущерба причиненного её дочерью ФИО12 (том № 1 л.д. 55); расписки ФИО11 от 16.12.2020 согласно которой она обязуется выплатить Потерпевший №1 денежные средства в сумме 333000 рублей в счет возмещения морального ущерба причиненного её внучкой ФИО12 (том № 1 л.д. 56); указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 57, 85 – 87, 88 – 98, 99);

CD-R диском с детализацией входящих исходящих вызовов по абонентскому номеру № ПАО «Мегафон» принадлежащему Потерпевший №1 за период с 01.09.2021 по 16.10.2022 согласно которой на данный абонентский номер за указанный период поступали звонки с абонентского номера № ПАО «Мегафон» принадлежащего Оводкову К.В. (том № 1 л.д. 56);

CD-R диском с детализацией входящих исходящих вызовов по абонентскому номеру № ПАО «Мегафон» принадлежащему Оводкову К.В. за период с 01.09.2021 по 16.10.2022 согласно которой на данный абонентский номер за указанный период поступали звонки с абонентского номера № ПАО «Мегафон» принадлежащему Потерпевший №1(том № 1 л.д. 180);

протоколом осмотра документов от 05.12.2022 в ходе которого был произведен осмотр CD-R диска с детализацией входящих исходящих вызовов по абонентскому номеру № ПАО «Мегафон» принадлежащему Потерпевший №1 за период с 01.09.2021 по 16.10.2022 согласно которой на данный абонентский номер за указанный период поступали звонки с абонентского номера № ПАО «Мегафон» принадлежащего Оводкову К.В.; CD-R диска с детализацией входящих исходящих вызовов по абонентскому номеру № ПАО «Мегафон» принадлежащему Оводкову К.В. за период с 01.09.2021 по 16.10.2022 согласно которой на данный абонентский номер за указанный период поступали звонки с абонентского номера № ПАО «Мегафон» принадлежащему Потерпевший №1(том № 1 л.д. 195 - 200), постановлением от 05.12.2022 г. CD-R диски признаны и приобщены (том № 1 л.д. 201);

протоколом очной ставки от 21.02.2024 между обвиняемым Оводковым К.В. и потерпевшей Потерпевший №1 с участием защитника Кошиной Н.А. согласно которого Потерпевший №1 пояснила, что в октябре 2021 года Оводков К.В. предложил ей свою помощь по взысканию денежных средств, присужденных судом по распискам ФИО9 и ФИО8 по уголовному делу в отношении ФИО12 Ловодков К.В. сказал, что является адвокатом и у него имеется свое ИП «Адвокат Оводков» и заверил ее, что поможет в решении ее проблемы. Оснований не доверять Оводкову К.В. у нее не было, так как она хорошо знает его бабушку и дедушку. По просьбе Оводкова К.В. она передала ему оригиналы решения суда и расписки. Оводков К.В. забрал эти документы и сказал, что изучит их. Через некоторое время Оводков К.В. привез ей два договора на оказание юридических услуг. К договорам были приложены квитанции к приходному ордеру № 23 от 12.10.2021 на сумму 115000 рублей и на сумму 180000 рублей. Что данные квитанции нужно оплатить Оводков К.В. не говорил, но сказал, что ему нужны денежные средства в сумме 250000 рублей, для проведения и оплаты каких-то экспертиз. Он ответил, что таких денежных средств у нее нет, тогда Оводков К.В. предложил взять ей кредит. Так как другого выхода у нее не было, она согласилась. Оводков К.В. отвез ее в отделение АО «Почта Банк», который находится на <адрес>. Там она оформила кредит на сумму 250000 рублей и в машине передала денежные средства Оводкову К.В. Оводков К.В. приезжал к ней часто. По очередному приезду он сказал, что от его имени он подал заявление в Арбитражный суд Самарской области о взыскании денежных средств по распискам, и сказал, что суд вынес решение в ее пользу. Решение суда она не видела. Оводков К.В. решение суда ей не показывал. Также пояснил, что проигравшая сторона с решением не согласны и будет его обжаловать. Так же Оводков К.В. пояснил, что обжалование решения суда будет происходить в г. Казнь. По его словам суд в г. Казань он тоже выиграл. Решение суда г. Казани Оводков К.В. читал ей с ноутбука. Она данное решение не видела. Оводков К.В. данное решение суда не показывал. Так же пояснил, что с ответчиков в суде г. Казани взыскали сумму в размере 3,5 млн рублей и добавил, что по решению суда ей нужно заплатить налог в размере 97000 рублей. Денег у нее не было, на что Оводков К.В. предложил ей занять денежные средства у знакомых или родственников. Она поверила. Что он выиграл суд, и решила занять денежные средства у своих знакомых и родственников. Она передала всего Оводкову К.В. из личных сбережений денежные средства в общей сумме 139000 рублей в период времени с начала октября 2021 по апрель 2022 года, точные даты она не помнит, так как прошло много времени. Данные денежные средства она ему передавала находясь у себя дома. Так же она 29.10.2021 взяла кредит в АО «Почта банк» на сумму 250000 рублей, данные денежные средства она сразу передала Оводкову К.В. в его автомобиле рядом с отделением АО «Почта России», которое находится в <адрес>. 18.11.2021 она попросила свою сноху Свидетель №9 (ФИО28) С.В. оформить на ее имя кредит также для оплаты услуг Оводкова К.В., данные денежные средства она привезла ей домой. В этот же день она передала Оводкову К.В. денежные средства в сумме 200000 рублей находясь у себя дома. Так же она у своих знакомых и родственников брала в долг денежные средства в общей сумме 460000 рублей, так же на оплату услуг Оводкова К.В. данные денежные средства она также передавала Оводкову К.В.. Причиненный ей материальный ущерб составляет 1049000 рублей.

Обвиняемый Оводков К.В. пояснил, что показания Потерпевший №1 он подтверждает частично и поясняет, что не подтверждает их в сумме денежных средств, которые ему передала Потерпевший №1 От Потерпевший №1 он получил денежные средства в общей сумме 915000 рублей. От дачи остальных показаний в силу ст. 51 Конституции РФ он отказался.

Потерпевшая Потерпевший №1 настаивает на своих показаниях и утверждает, что передала Оводкову К.В. денежные средства в сумме 1049000 рублей (том № 2 л.д. 8 - 11);

выпиской по сберегательному счету Потерпевший №1, открытому в АО «ПОЧТА БАНК»;

расписками, из которых следует, что Оводков К.В. передал Потерпевший №1 в счет возмещении материального ущерба денежные средства: 02.02.2024 в размере 200 000 рублей; 08.02.2024 г. – 715 000 рублей; 22.05.2024 г.- 134 000 рублей.

Суд считает вину подсудимого Оводкова К.В. доказанной.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемом ему деянии. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении нее противоправного деяния, показания свидетелей ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, данные в судебном заседании, взаимно дополняют друг друга, согласуются с вещественными доказательствами, протоколами осмотра предметов, являются последовательными, подробными показаниями, поэтому суд считает необходимым взять их в основу приговора.

Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, Свидетель №3, допрошенных в ходе судебного заседания, обусловлены тем, что событие произошло больше года до допроса их в судебном заседании, свидетели на момент произошедшего не ставили для себя целью запоминать обстоятельства преступного поведения подсудимого, все противоречия были устранены в судебном заседании путем допроса и оглашения их показаний, которые они подтвердили и настаивают на них.

Противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые бы постаивали под сомнение достоверность их показаний. Допрошенные в судебном заседании все свидетели показали, что давали денег Потерпевший №1 для оплаты услуг адвоката. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Оводкова К.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления совершенное с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном или в особо крупном размере.

Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 действиями подсудимого Оводкова К.В. причинен ущерб в размере 1 049 000 рублей, что соответствует особо крупному размеру.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что находилась в дружеских отношениях с бабушкой и дедушкой Оводкова К.В., знала она и Оводкова К.В., неприязненных отношений к нему не имеет, доверяла Оводкову К.В., в полицию обратилась после того, как Оводков К.В. перестал к ней приезжать и звонить. О том, что потерпевшая Потерпевший №1 доверяла подсудимому Оводкову К.В., показали допрошенные в судебном заседании свидетели.

Судом установлено, что Оводков К.В. злоупотребляя доверием, убеждал потерпевшую Потерпевший №1 о наличии у него возможности реально выполнить взятые на себя обязательства, хотя в действительности такой возможностью не обладал.

Таким образом, Оводков К.В., понуждая потерпевшую к передаче ему денежных средств под предлогом выполнения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, совершал их хищение. Доказательств использования денежных средств потерпевшей по прямому назначению суду не представлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оводков К.В. впервые привлекается к уголовное ответственности (т. 2 л.д. 33), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оводкову К.В. суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжкого. Учитывая способ совершения преступления против собственности, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, учитывая тяжесть, степень общественной опасности совершенного виновным преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, в том числе состояние здоровья подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Оводкова К.В. и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, <данные изъяты>, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Оводкова К.В., личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ условное осуждение в пределах санкции статьи, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При разрешении заявленных Потерпевший №1 исковых требований о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обращено внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ). При этом наличие такого права само по себе не является основанием к удовлетворению заявленных требований.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что из-за действий Оводкова К.В. у неё ухудшилось здоровье, она вынуждена проходить лечение.

При совершении преступления осужденным Оводковым К.В. в отношении Потерпевший №1 не установлено нарушение её личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальных благ, в том числе, на здоровье.

Из представленных суду медицинских документов следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 имеются заболевания, но все они являются хроническими, поэтому требуют периодического лечения. Заключение об ухудшении состояния здоровья потерпевшей Потерпевший №1, возникшего именно вследствие незаконных действий Оводкова К.В. суду не представлено.

С учетом представленных суду доказательств, оснований для взыскания с подсудимого Оводкова К.В. компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговор:

Признать Оводкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время с 22.00 до 6.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и иных чрезвычайных обстоятельств.

Меру пресечения содержание под домашним арестом отменить, на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Оводкова К.В. под стражей с 31.01.2024 г. по 02.02.2024 г. из расчета 1 день содержания под стражей соответствуют полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с п.3.4 ст.72 УК РФ время его нахождения под домашним арестом с 02.02.2024 года по 22.05.2024 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с Оводкова <данные изъяты> компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: копии договора на оказание юридических услуг № 7 от 12.10.2021, копии договора на оказание юридических услуг № 8 от 21.10.2021, копии двух квитанций к приходному кассовому ордеру от 12.10.2021 на сумму 180000 рублей и 115000 рублей, копии кредитного договора № от 18.11.2021 ПАО «Сбер Банк» на имя ФИО10, копии кредитного договора № от 29.10.2021 ПАО «Почта Банк», копии расписки ФИО8 от 16.12.2020, копии расписки ФИО11 от 16.12.2020; копии расписок Потерпевший №1 ФИО13 на сумму 50000 рублей от 09.03.2022; Свидетель №3 на сумму 45000 рублей от 07.02.2022; Свидетель №4 на сумму 50000 рублей от 12.02.2022; Свидетель №2 на сумму 70000 рублей от 19.01.2022; Свидетель №2 на сумму 40000 рублей от 02.03.2022; Свидетель №2 на сумму 60000 рублей от 28.02.2022; ФИО14 на сумму 35000 рублей от 17.02.2022; Свидетель №2 на сумму 50000 рублей от 12.02.2022; Свидетель №6 на сумму 27000 рублей от 05.03.2022; Свидетель №6 на сумму 13000 рублей от 14.03.2022; Свидетель №7 на сумму 20000 рублей от 14.03.2022; конверт с CD-R диском с детализацией входящих исходящих вызовов по абонентскому номеру № ПАО «Мегафон» принадлежащему Потерпевший №1 за период с 01.09.2021 по 16.10.2022; конверт с CD-R диском с детализацией входящих исходящих вызовов по абонентскому номеру № ПАО «Мегафон» принадлежащему Оводкову К.В. за период с 01.09.2021 по 16.10.2022 хранить при уголовном деле (том № 1 л.д. 57, 99, 201).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>