Решение по делу № 2-146/2023 (2-1020/2022;) от 17.10.2022

Дело № 2-146/2023

УИД91RS0021-01-2022-001629-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года                                                 г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи       – Боси Е.А.,

при секретаре                                          – Шакировой Л.Р.,

представителя истца                               – Цыбулева Д.В.,

с участием:

    представителя ответчиков УФК по

    Республике Крым                                     - Кузовкиной Е.А.,

    представителя третьего лица

    МВД по Республике Крым                      - Кадачниковой Е.В.,

    заместителя прокурора г. Судака            - Пересыпкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Волкова Дениса Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Крымское линейное управление МВД России на транспорте, Министерство внутренних дел по Республике Крым о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия-,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Крым о взыскании за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконно примененные меры процессуального принуждения в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, в размере 150000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.11.2017 года Крымским Линейным Управлением МВД России на транспорте в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. 20.03.2018 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 16.04.2018 г. руководителем следственного органа постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Волкова Д.В. отменено как незаконное. 06.06.2018 гола возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении неустановленных лиц по тем же обстоятельствам, указанным в ранее отмененном постановлении о возбуждении уголовного дела. Затем в рамках уголовного дела выносились постановления о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, данные постановления так же многократно отменялись прокуратурой. 11.02.2021 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.05.2021 года отказано в удовлетворении ходатайства руководителя следственного отдела на транспорте Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации и г. Севастополю о получении разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела. Таким образом истец считает, что подвергся незаконному уголовному преследованию, а также к нему были незаконно применены меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде. Кроме того, возбуждение в отношении него указанного уголовного дела существенным образом затронуло его права и интересы, негативно отразилось на его деловой репутации, так как он являлся депутатом Судакского городского совета Республики Крым. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

          Определениями Судакского городского суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены - Крымское линейное управление МВД России на транспорте, Министерство внутренних дел по Республике Крым.

           Истец Волков Д.В., будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в суд явку своего представителя Цыбулева Д.В.

           Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Крымское линейное управление МВД России на транспорте будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

         В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с читает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыбулев Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

        Представитель ответчика – Управления Федерального казначейства Республики Крым Кузовкина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, по доводам, изложенным в представленных возражениях.

        Представитель третьего лица МВД по Республике Крым – Кадачникова Е.В. - в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, по доводам, изложенным в представленных возражениях.

        Заместитель прокурора г. Судака Пересыпкин А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение заместителя прокурора, изучив доказательства, содержащиеся в материалах гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела № 11802350021000037, и.о. заместителем начальника следственного отдела Крымского ЛУ МВД России на транспорте майором юстиции Доможилкиным М.А. от 24 ноября 2017 года в отношении Волкова Дениса Владимировича возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, то есть по факту совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

20 марта 2018 года в отношении Волкова Д.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ постановлением и.о. заместителя начальника следственного отдела Крымского ЛУ МВД России на транспорте майором юстиции Доможилкиным М.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16 апреля 2018 года руководителем следственного органа –начальником следственного отдела Крымского ЛУ МВД России на транспорте подполковником юстиции Седых Е.А. указанное постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде отменено, так как в ходе предварительного следствия по уголовному делу, не установлено оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ для избрания в отношении подозреваемого Волкова Д.В. меры пресечения.

07 мая 2018 года руководителем Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым подполковником юстиции Гениятовым Р.Н. постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Волкова Д.В. отменено, так как при вынесении указанного постановления были нарушены требования ч. 5 ст. 146 и п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела вынесено неуполномоченным на то лицом.

06 июня 2018 года следователем Крымского следственного отдела на транспорте ГСУ СК РФ по РК возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

11 февраля 2021 года старшим следователем Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю старшим лейтенантом юстиции Муртазаевым С.Р. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Оценивая размер компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, суд исходит из того, что присужденная ко взысканию денежная компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Факт прекращения уголовного преследования в отношении истца за отсутствием состава преступления, указывает на незаконность уголовного преследования, привлеченного в качестве подозреваемого по уголовному делу. При уголовном преследовании истец испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся в неоднократных вызовах истца в следственные органы для допросов, дачи объяснений, показаний и иных следственных действий.

Кроме того, как установлено материалами дела, истец в указанный период времени являлся депутатом Судакского городского совета первого созыва, на основании решения территориальной избирательной комиссии г. Судака Республики Крым от 19.09.2014 года № 30/321-1 « О регистрации кандидатов депутатов Судакского городского совета городской округ Судак Республики Крым первого созыва», его полномочия прекращены в сентябре 2019 года. Таким образом, незаконное уголовное преследование также отразилось на деловой репутации истца.

Так, с учетом длительности периода уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела 24 ноября 2017 года в отношении подозреваемого Волкова Д.В. и до момента отмены указанного постановления 07 мая 2018 года (4 месяца 12 дней), а также длительного дальнейшего расследования уголовного дела до момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления от 11.02.2021 года, характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, избранной меры пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обстоятельства уголовного дела, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 40 000,00 руб.

Вместе с тем, согласно пунктам 13-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В абзаце шестом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Волкова Дениса Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Крымское линейное управление МВД России на транспорте, Министерство внутренних дел по Республике Крым о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия– удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Волкова Дениса Владимировича компенсацию морального вреда, за незаконное уголовное преследование в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 марта 2023 года.