Решение по делу № 33-3799/2022 от 19.10.2022

Дело № 33-3799                            судья Стукалова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2022 г.                                город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Крылова Э.Ю.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП Шамаевой О.А. на определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 1 августа 2022 г. о возвращении искового заявления ИП Шамаевой Ольги Анатольевны к Пивоварову Владимиру Викторовичу, Пивоваровой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств,

установил:

ИП Шамаева О.А. обратилась в суд с иском к Пивоварову В.В., Пивоваровой С.Н. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в виде одобрения кредитной заявки, в сумме 17000 рублей, а также процентов за неуплату указанной суммы, исходя их 1 % в день, в общей сумме 47770 рублей.

Определением судьи от 18.07.2022 указанное исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до 29.07.2022 для устранения недостатков.

    Определением судьи от 01.08.2022 исковое заявление ИП Шамаевой О.А. возвращено его подателю ввиду не устранения недостатков искового заявления в установленный в определении об оставлении без движения срок.

    В частной жалобе ИП Шамаева О.А. просит об отмене определения от 01.08.2022 о возвращении искового заявления. Считает, что вывод судьи о недостаточности приложенных к исковому заявлению документов не может служить препятствием для защиты права и основанием для возвращения искового заявления, учитывая, что истцом указано на невозможность получить доказательства самостоятельно.

    В соответствии с положениями чч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

    Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

    Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (ст. 135 ГПК РФ).

    Из материала усматривается, что 13.07.2022 в суд поступило исковое заявление ИП Шамаевой О.А. к Пивоварову В.В., Пивоваровой С.Н. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в виде одобрения кредитной заявки.

     Согласно списку приложений к исковому заявлению, выполняя требования ст. 132 ГПК РФ, ИП Шамаева О.А. представила суду агентский договор от 06.09.2021, правила агентирования, договор возмездного оказания услуг на получение решения кредитной организации/банка о предоставлении кредитных средств от 06.09.2021, переписку между истцом, ответчиком и его супругой, сведения о выдаче кредита, паспорта ответчиков, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, лист записи ЕГРЮЛ, платежное поручение, доверенность представителя, доказательства направления иска сторонам.

    Определением судьи от 18.07.2022 указанное исковое заявление ИП Шамаевой О.А. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст.132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства заключения договора с ответчиком Пивоваровой С.Н., а также доказательства реального исполнения договора от 06.09.2021, заключенного с Пивоваровым В.В.

    Определением от 01.08.2022 судья возвратил исковое заявление ИП Шамаевой О.А. ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от 18.07.2022.

С данными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они являются ошибочными, сделаны без учета фактических обстоятельств дела и представленных документов, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно положениям ст. 148 ГПК РФ, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1,2,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления).

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП Шамаева О.А. указала на обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и представила доказательства, поименованные в перечне приложений, подтверждающие, по мнению истца, эти обстоятельства.

Кроме того, в исковом заявлении ИП Шамаева О.А. просила суд оказать содействие в истребовании доказательств и запросить в ПАО Сбербанк кредитное досье по заявке Пивоваровой С.Н.

В силу указанных положений процессуального закона и акта его толкования, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Отсутствие доказательств заключения договора с ответчиком Пивоваровой С.Н., об истребовании которых просила суд ИП Шамаева О.А. в просительной части иска, а также доказательств реального исполнения договора от 06.09.2021, заключенного с Пивоваровым В.В., которые могут быть истребованы в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, не является препятствием для принятия искового заявления к производству суда.

Таким образом, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы ИП Шамаевой О.А. заслуживающими внимания, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 1 августа 2022 г. отменить, материал возвратить в Веневский районный суд Тульской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья