Решение по делу № 33-6462/2019 от 30.05.2019

Судья: Рахманова М.М. Дело № 33-6462/2019

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «13» июня 2019 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Ильиной Татьяны Анатольевны на определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 19 октября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

05.12.2017 решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска удовлетворен иск ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» к Ильиной Татьяне Анатольевне. С Ильиной Т.А. в пользу ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в размере 203 768,25 руб., из которых: сумма просроченного долга – 159 390,11 руб., сумма просроченных процентов – 34 378,14 руб., сумма неустойки – 10 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 237,68 руб.

19.09.2018 и 19.10.2018 в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 84-85, 107-108); 09.10.2018 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Ильиной Т.А. на вынесенное решение (л.д. 97-99).

19.10.2018 определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска в удовлетворении заявления Ильиной Т.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 05.12.2017 отказано. Также суд постановил возвратить апелляционную жалобу после вступления определения в законную силу.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик Ильина Т.А. подавала на него ряд частных жалоб и ходатайств, содержащих требование о его отмене, которые поступали в суд 17.01.2019 (л.д. 119-122), 06.03.2019 (л.д. 141-143), 09.04.2019 (л.д. 161-165).

В обоснование частной жалобы Ильина Т.А. указывает, что суд необоснованно отказал ей в восстановлении процессуального срока. Она была лишена возможности своевременно обжаловать решение суда от 05.12.2017, поскольку копия данного решения ей не направлялась, принимать личное участие в рассмотрении дела она не могла в связи с удаленностью проживания. Согласно данным сайта «Почта России» судебная корреспонденция с копией решения (письмо №63010915266889) прибыла в место вручения 22.12.2017, возврат письма оформлен 05.01.2018, информация об операциях, произведенных в месте вручения, на сайте не создавалась. Согласно ответу ФГУП «Почта России», данное письмо почтальонам не выдавалось, и разноску почты они не осуществляли. По адресу регистрации ответчика проживает ее дочь, которая передала бы ответчику уведомление, от получения почтовой корреспонденции Ильина Т.А. не уклонялась.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.05.2019 Ильиной Т.А. восстановлен срок на обжалование определения от 19.10.2018, частная жалоба Ильиной Т.А. назначена к рассмотрению.

Апелляционным определением судебной коллегии отменено определение суда первой инстанции от 07.03.2019 о возврате заявление на восстановление срока апелляционного обжалования судебного постановления от19.10.2018.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Ильиной Т.А. в восстановлении процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что копия решения была направлена ответчику по адресу регистрации, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. Обязанность по направлению Ильиной Т.А. извещений и копии решения судом исполнена, риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет сам адресат, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права. Суд пришел к выводу, что у Ильиной Т.А. отсутствовали уважительные причины, препятствующие ей своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда от 05.12.2017.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено в день вынесения - 05.12.2017, копия решения 12.12.2017 направлена ответчику по адресу регистрации (л.д. 57), указанному ею в ходатайстве, направленном в адрес суда (л.д. 58), конверт вернулся в суд с отметкой об истечении хранения (л.д. 82).

10.01.2018 решение суда вступило в законную силу, 15.01.2018 на него выдан исполнительный лист (л.д. 60-61), который предъявлен истцом (взыскателем) к исполнению.

09.07.2018 возбуждено исполнительное производство, 07.08.2018 соответствующая копия постановления вручена Ильиной Т.А. (л.д. 68-69).

13.08.2018 Ильина Т.А. направила в суд ходатайство о направлении ей копии решения, а также заявление о приостановлении исполнительного производства (л.д. 66-67, 73).

21.08.2018 копия решения направлена ответчику по адресу фактического проживания.

30.08.2018 определением суда в удовлетворении заявления Ильиной Т.А. о приостановлении исполнительного производства отказано.

13.09.2018 Ильина Т.А. оплатила государственную пошлину (л.д. 101) и направила в адрес суда первой инстанции ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 84-85, 90), а в адрес суда второй инстанции – апелляционную жалобу (л.д. 98-99, 111-112).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что реализацию своего права на обжалование судебного акта, постановленного 05.12.2017, ответчик Ильина Т.А. начала осуществлять только 13.09.2018, по прошествии более 9-ти месяцев со дня вынесения решения.

Доводы частной жалобы, а также снования причины пропуска срока апелляционного обжалования, указанные в заявлении, поступившем в суд первой инстанции 06.03.2019, о неполучении копии обжалуемого решения по вине сотрудников ФГУП «Почта России», о фактическом получении судебного постановления 21.11.2018 судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку ответчику было известно о судебном разбирательстве, судебную повестку на 05.12.2017, а также копию искового заявления, она получала заблаговременно - 17.11.2017 (л.д. 49). О вынесенном судебном решении заявитель узнала 07.08.2018. Действуя добросовестно, ответчик могла и должна была интересоваться судьбой рассмотрения дела и своевременно обратиться с заявлением о направлении копии решения повторно либо по другому адресу, однако указанные действия она не совершила.

Анализ материалов дела указывает на то, что мотивом к реализации права на получение копии решения суда послужил факт вручения ответчику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а мотивом к реализации права на обжалование судебного акта послужил отказ суда в приостановлении исполнительного производства.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность своевременного получения копии обжалуемого судебного акта и его обжалования в разумные сроки, апеллянтом не представлено.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока, отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и возвращении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 19 октября 2018 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ильиной Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи