Решение по делу № 22-2230/2023 от 24.08.2023

Судья Студеникина Н.В.                                                 дело № 22-2230/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                             21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующей судьи Чистовой Н.В.,

судей Гуцало А.А. и Шерстнева П.Е.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием прокурора Дмитриевой Е.В.,

осужденного Симонова А.А.,

защитника – адвоката Савельева И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дорошенко Т.А. на приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июня 2023 года, которым

Симонов <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Симонову А.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, определив испытательный срок в 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на Симонова А.А. возложены обязанности.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен частично.

Взыскано с Симонова А.А. в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 руб., имущественный вред в размере 14 300 руб., а всего 314 300 руб.

Мера пресечения в отношении Симонова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении определено отменить, после вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гуцало А.А., выслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонов А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 07 января 2023 года в г. Радужный ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Симонов А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Дорошенко Т.А. не оспаривая квалификацию действий осужденного просит приговор суда изменить, снизить до 40 000 рублей сумму подлежащую взысканию с Симонова А.А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда. Указывает, что в судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явился конфликт, возникший из-за действий потерпевшего во время игры на компьютере, эмоционально реагировавшего на проигрыш. Ранее осужденный обращался к потерпевшему по поводу криков, доносящихся из его квартиры, потерпевший допускал нарушение его покоя и тишины. Симонов А.А. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, пояснил что приносил извинения потерпевшему в момент когда встретился с ним возле дежурной части ОМВД по г. Радужному, при этом мать потерпевшего и сам потерпевший пояснили что не должны разговаривать с Симоновым А.А. Данные обстоятельства являются смягчающими наказание. Судом удовлетворено требование потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда. Взысканная судом компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей является несправедливой. Потерпевший в исковом заявлении указал, что после полученных травм постоянно испытывает сильные головные боли, не может продолжать полноценную жизнь. Согласно выписки из мед.карты стационарного больного потерпевший от предложенной пункции верхнечелюстных пазух носа отказался. Осознавая последствия самостоятельно отказался от медицинской диагностики заболевания, не выполнив предложенные и рекомендованные исследования. Согласно консультации офтальмолога: зрение снижено со школы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что потерпевший самостоятельно отказавшийся от медицинских исследований направлен на своевременную диагностику заболевания принял на себя риски развития осложнений.

В возражениях прокурор г. Радужный Ф.О. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив, в соответствии с положениями ст. 389.19 УПК РФ, производство по делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Вывод суда о виновности Симонов А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 07 января 2023 года в вечернее время он находился у себя дома, находясь в наушниках, играл в компьютерную игру и громко проявил эмоции, в связи с тем, что проигрывал. Услышав сильные стуки в дверь, открыл двери и увидел соседа – Симонова А.А. На вопрос Потерпевший №1 что случилось, Симонов А.А. спросил у него, что за крики, что за эмоции? Он ответил, что проявил эмоции, так как проигрывал в компьютерной игре. После этого Симонов А.А. стал наносить ему удары, после чего он попросил Симонова А.А. уйти из его квартиры и успокоиться. Далее Симонов А.А. провел его в спальную комнату, сказал, что он ему мешает, когда тот спит, так как за стеной находится спальная комната. По просьбе Симонова А.А. он выключил компьютер, и тот опять стал наносить ему удары кулаком правой руки по лицу и нанес не менее пяти ударов. У него было рассечение под левым глазом, из-за поломки линзы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 07 января 2023 года, находясь на дежурстве в составе врачебной бригады, по поступившему в 23 часа 22 минут сообщению об избиении человека, приехали на место, где находился сотрудник полиции и пострадавший, у которого имелись травмы в области лица. Пострадавший пояснил, что к нему ворвался сосед, который его избил, бил по лицу, верхней половине грудной клетки и рукам. У пострадавшего шла кровь из носа, и было большое кровоизлияние. Ему оказали неотложную помощь и доставили в отделение.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, из телефонного разговора с сыном Потерпевший №1, состоявшегося 7 января 2023 года в 22 часа, узнала, что тот быт избит соседом из (адрес).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 7 января 2023 года ему позвонила Свидетель №3, которая сообщила ему, что с ее сыном что-то произошло. Когда он пришел домой к Потерпевший №1, то увидел, что тот находится в разбитом, стрессовом состоянии. Он вызвал полицию, пришел сотрудник полиции, зафиксировал побои. Также приезжали сотрудники скорой помощи, которые оказали медицинскую помощь Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 он узнал, что к тому приходил сосед по лестничной площадке, после чего зайдя в квартиру, нанес удары за то, что Потерпевший №1 играя в компьютерную игру, довольно ярко выражал свои эмоции;

Согласно показаниям свидетеля Симоновой А.А., 7 января 2023 года около 9 часов, придя домой, услышала за стеной крики соседа из (адрес). Около 22 часов 00 минут муж Симонов А.А. лег спать, так как ему необходимо было рано утром вставать на работу. В это время сосед продолжал кричать и выражался словами нецензурной брани. Симонов А.А. не мог уснуть и начал нервничать, говорил, что не может отдохнуть, а утром тому садиться за руль автомобиля. Когда она была в ванной комнате, услышала, что входная дверь квартиры открылась, и кто-то стучит по железу. Она подумала, что муж пошел к соседу. Услышала, что двери квартиры открылись, муж поздоровался и спросил, кто есть дома. Сосед ответил ему, что он один. Затем она услышала разговор на повышенных тонах, но сути не поняла. Когда шум увеличился, насторожилась и подошла к открытой двери квартиры. Увидела, что Симонов А.А. стоит в прихожей (адрес). Сосед сказал Симонову А.А., чтобы тот не учил его жить в своей квартире. Симонов А.А. сказал, чтобы он жил как хочет, но не мешал соседям. Когда муж вернулся в квартиру, она не стала спрашивать того сути разговора, так как тот был взволнован и ему надо было спать. На следующий день Симонов А.А. рассказал ей, что ударил соседа.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: (адрес), где Симонов А.А. причинил телесные повреждения Потерпевший №1

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 оправы от очков с одной линзой.

Протоколом осмотра оправы от очков с одной линзой.

Заключением эксперта (номер) от 13.02.2023, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе установлено, что согласно записям в представленной медицинской документации на имя Потерпевший №1 при обращении в БУ «Радужнинская городская больница» 07.01.2023 в 23:55 имелись телесные повреждения в виде: «…При осмотре имеется отек лобной области слева 8х5 см, ссадины. Веки отечные, левый глаз не открывается, зрение сохранено, склера белая. В подглазничной области слева имеется умеренно кровоточащая рана неправильной формы с неровными краями, размерами 1,2x1,2x0,6см, в пределах подкожного слоя...". При компьютерной томографии черепа от 07.01.2023 года обнаружены - вдавленный оскольчатый перелом передней стенки левой лобной пазухи, перелом заднемедиальной стенки и нижнеглазничного края левой орбиты, перелом решетчатой кости слева, перелом носовых косточек без смещения, полигемосинус слева, эмфизема мягких тканей орбиты слева. 08.01.2023. произведена операция ПХО раны левой подглазничной области. Находился на стационарном лечении в хирургическом отделении БУ «Радужнинская городская больница» 27 койко-дней. Выписан с улучшением и временной утратой общей трудоспособности с заключительным клиническим диагнозом: "Основной: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Сопутствующий: Ушибленная рана нижнего века слева. Сопутствующий: Закрытый импрессионный, оскольчатый перелом передней стенки левой лобной пазухи. Перелом задней медиальной стенки орбиты, нижнеглазничного края. Перелом решетчатой кости слева. Перелом носовых косточек без смещения. Полигемосинус слева. Эмфизема мягких тканей орбиты слева. Сопутствующий: Закрытый перелом костей носа без смещения". Телесное повреждение в виде закрытого перелома решётчатой кости слева, является опасным для жизни в момент причинения и, по этому признаку, согласно п. 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008г №194н, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с рвано-ушибленной раной подглазничной области слева, с вдавленным оскольчатым переломом передней стенки левой лобной пазухи, с переломом заднемедиальной стенки и нижнеглазничного края левой орбиты, а также перелома носовых косточек без смещения, осложнившихся левосторонним полигемосинусом и эмфиземой мягких тканей левой орбиты, влекут длительное расстройство здоровья и, по этому признаку, согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008г N-194H, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Все установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения могли быть причинены за короткий промежуток времени незадолго до первичного обращения за медицинской помощью от ударного воздействия твёрдого (-ых) предмета (-тов) с тупой и с ограниченной контактирующей поверхностью (например, кулаками и обутыми ногами при обстоятельствах указанных в постановлении). Это подтверждается продолжающимся кровотечением из раны при обращении за медицинской помощью, выраженным отёком мягких тканей в области телесных повреждений, и отсутствием признаков консолидации переломов костей черепа, при рентгенологическом обследовании.

А также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В приговоре судом проанализированы все представленные сторонами доказательства и им дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Суд обоснованно не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании не установлено.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, а также достаточность их совокупности для вывода о виновности осужденного в совершении преступления при установленных судом первой инстанции обстоятельствах сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора осужденного Симонова А.А., а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для осужденного исходе дела, в суде первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не находит.

Виновность Симонова А.А. также подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что около 21 часа 00 минут 07.01.2023 он пришёл к себе домой по адресу: (адрес) около 21 часа 50 минут направился в спальную комнату, чтобы лечь спать. По роду деятельности, в рабочие дни каждый день он встает в 03 часа 50 минут, после чего везет руководителя на месторождение, а с работы возвращается домой не раньше 21 часа 00 минут. Его квартира расположена рядом с квартирой (номер), в которой проживает молодой парень Потерпевший №1 со своими родителями. Каких-либо конфликтов с родителями Потерпевший №1 у него не было, однако тот на постоянной основе играет в какие-то компьютерные игры, в ходе которых постоянно кричит и выражается грубой нецензурной бранью. Он неоднократно делал замечания Потерпевший №1, просил, чтобы тот не шумел и не кричал, говорил тому, что он отдыхает, рано ложится спать. Бывали даже такие случаи, что посреди ночи, в районе около 02 часов раздавались его крики, которые были отчётливо слышны в спальной комнате, которая как раз находится через стенку с комнатой Потерпевший №1 Примерно около 22 часов 00 минут 07.01.2023 он вновь услышал крики Потерпевший №1, которые доносились через стенку. В этот момент он сильно разозлился, и направился домой к Потерпевший №1, чтобы в очередной раз объяснить тому, чтобы не кричал, и не мешал отдыхать. Он постучал во входную дверь (адрес), которую открыл Потерпевший №1, спросил у того разрешения пройти вовнутрь, на что Потерпевший №1 ответил согласием. Зайдя в коридор (адрес), он задал Потерпевший №1 вопрос «сколько это ещё может продолжаться, сколько они ещё будут слушать его дикие крики», на что тот пояснил, что выкрикивал на эмоциях, так как играл в компьютерную игру и проигрывал. После этого, Потерпевший №1, в грубой форме и выражаясь нецензурной бранью, сказал: «что сколько он захочет, столько и будет играть и кричать». На фоне этого он сильно разозлился, и умышленно ничего не поясняя Потерпевший №1, начал наносить ему удары кулаком правой руки в область левой части лица последнего. Удары наносил в область левого глаза, левой части челюсти, в область лба с левой стороны, а также в область левой части носа Потерпевший №1 Сколько конкретно ударов нанёс пояснить не может, но точно не менее 5 ударов. Потерпевший №1 сознания не терял, на пол не падал, стоял на ногах, однако на лице у того появились ссадины и гематома под левым глазом. Далее он взял Потерпевший №1 под руку и повёл в помещение спальной комнаты, где сказал, что бы тот немедленно выключил свой компьютер, тот отказался это делать и он нанёс Потерпевший №1 ещё около 2-3 ударов кулаком правой руки в область левой части лица. Далее Потерпевший №1 выключил компьютер, а он, находясь в гневе, показал Потерпевший №1 на стену и пояснил, что за этой стеной находится его спальная комната, где он каждый день отдыхает после работы, а он своими «визгами и криками» мешает ему спать, после чего нанёс Потерпевший №1 ещё 2 удара кулаком правой руки в область левой части лица. Далее он отправился к себе домой, при этом Потерпевший №1 находился в сознании и стоял на ногах. Когда он зашёл домой, супруга стала спрашивать, где он был, на что ей сказал, что ходил к соседу из (адрес) разбирался с ним по поводу криков. Как ему показалось в тот момент, сильных ударов Потерпевший №1 он не наносил. Все удары наносились исключительно кулаком правой руки.

Допросы Симонова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, протоколы допросов соответствуют положениям ст. 166, 190 УПК РФ. Симонову А.А. при даче показаний были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ. Заявлений об отказе давать показания по существу подозрения и обвинения либо о понуждении к их даче протоколы не содержат. По окончании допросов замечаний к содержанию протоколов со стороны защиты не поступило.

Суд дал мотивированную оценку показаниям осужденного, данным в ходе предварительного следствия, и обоснованно признал их достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами. При этом сам осужденный в судебном заседании указанные показания подтвердил.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, принятые по ним решения являются правильными. Все участники судебного разбирательства были согласны закончить судебное следствие и не заявляли ходатайств о необходимости исследования каких-либо новых доказательств.

Действия Симонова А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора или иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе уменьшить или увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции, принимая решение о компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 в размере 300 000 рублей, учел степень вины Симонова А.А., то, что потерпевший пережил моральные и нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, решая вопрос о компенсации морального вреда, суд в полной мере не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение при решении данного вопроса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции должным образом не принял во внимание материальное положение гражданского ответчика, размер его заработка, совокупный доход семьи, наличие алиментных обязательств, также суд в должной мере не учел поведение осужденного после совершения преступления, который не относился безразлично к наступившим последствиям, принес извинения, что было установлено в судебном заседании 21 июня 2023 года. Исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда снизить до 70 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июня 2023 года в отношении Симонова <данные изъяты> изменить:

уменьшить размер возмещения с Симонова <данные изъяты> компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 до 70 000 рублей, всего взыскать с Симонова <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 84 300 рублей.

В остальной части приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июня 2023 года в отношении Симонова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дорошенко Т.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

    Председательствующий -

    Судьи -