Решение от 28.10.2021 по делу № 2-3393/2021 от 07.10.2021

№ 2-3393/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 октября 2021 г.

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Якуповой Н.А.,

с участием:

ответчика Сычевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сычевой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Сычевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых Банк указал, что 23 марта 2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 60 990 рублей под 19,70% годовых на срок 24 месяца. Поскольку заемщиком допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 июня 2021 г. составила 65 117 рублей 47 копеек, в том числе сумма основного долга – 56 624 рубля 04 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 7 974 рубля 62 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 518 рублей 81 копейка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 153 рубля 52 копейки.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что не возражает вынесению решения в его отсутствие.

Ответчик Сычева Е.Н. в судебном заседании возражала удовлетворению искового заявления, ссылалась на пропуск срока исковой давности, просила снизить размер неустойки, при этом не оспаривала факт получения кредитных денежных средств в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 марта 2018 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сычевой Е.Н. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 60 990 рублей под 19,70% на срок 24 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 60 990 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № погашение кредита производится ежемесячно равными платежами в размере 3 106 рублей 84 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей – 24.

В пункте 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам; Банк вправе взимать неустойку за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня.

Из материалов дела усматривается, ответчик с июня 2018 г. перестала погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в установленном договором порядке, последний платеж по договору был осуществлен 26 мая 2018 г., что подтверждается выпиской по счету №.

По состоянию на 28 июня 2021 г. задолженность заемщика по договору составила 65 117 рублей 47 копеек, из которых сумма основного долга – 56 624 рубля 04 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 7 974 рубля 62 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 518 рублей 81 копейка.

В ходе рассмотрения дела ответчик Сычева Е.Н. не оспаривала, что в полном объеме получила кредитные денежные средства и перестала погашать задолженность по кредиту спустя три месяца после заключения кредитного договора, просила снизить размер неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

В обоснование ходатайства о снижении размера штрафа ответчик Сычева Е.Н. ссылалась на сложное материальное положение.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, периода просрочки, отсутствия доказательств наступления тяжелых последствий для истца в результате несвоевременного возмещения суммы займа, принимая во внимание ходатайство ответчика Сычевой Е.Н. о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить начисленную сумму штрафа до 100 рублей.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 64 698 рублей 66 копеек.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела Банком, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В судебном заседании 28 октября 2021 г. ответчиком Сычевой Е.Н. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок и�����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу приведенных положений закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах по настоящему делу условия договора займа предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

24 сентября 2018 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и ее погашении в течение 30 календарных дней с момента направления требования, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 24 октября 2018 г.

Помимо этого, из материалов представленного по запросу суда дела №2-103-2047/2018 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сычевой Е.Н. о взыскании задолженности следует, что 23 ноября 2018 г. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, заключенному с Сычевой Е.Н.

30 ноября 2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 103 – мировым судьей судебного участка № 104 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с Сычевой Е.Н. кредитной задолженности.

Указанный судебный приказ по заявлению Сычевой Е.Н. отменен 29 марта 2019 г.

С настоящим иском в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 06 июля 2021 г.

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

В данном случае:

- с момента неисполнения требования о полном погашении кредитной задолженности по дату первоначального обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (с 24 октября 2018 г. по 23 ноября 2018 г.) прошел 1 месяц;

- с момента отмены судебного приказа до момента обращения истца в суд с настоящим иском (с 29 марта 2019 г. по 06 июля 2021 г.) прошло 2 года 3 месяца и 7 дней.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, истцом трехлетний срок исковой давности (1 месяц + 2 года 3 месяца и 7 дней) не был пропущен, в связи с чем оснований для отказа во взыскании задолженности ввиду пропуска срока исковой давности, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 153 рубля 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23 ░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 64 698 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 56 624 ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) – 7 974 ░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 100 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 153 ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░