Решение по делу № 2а-1362/2019 от 24.12.2018

Дело 2а-1362/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мэрии г. Кызыла к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г.ОАА, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным и отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и о возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

с участием представителя административного истца Кудерек Ч.Д., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Монгуш Т.Р.,

установил:

Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по ОАА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и его отмене, обязании возбудить исполнительное производство. В обоснование иска указав, что на основаниирешения Кызылского городского суда РТ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист об обязанииККАТ в течение двух месяцев снести за свой счет самовольные постройки в виде жилого дома площадью 85,5 кв.м., сарая, времянки, туалета, расположенных по адресу: <адрес> Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ через два месяца после вступления решения в законную силу Мэрия повторно направила исполнительный лист в МОСП г. Кызыла по РОВИП, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вновь было отказано в возбуждении исполнительного производства.По устному разъяснению судебного пристава исполнительный документ не подлежит исполнению на основании ФЗ от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», вступившим в законную силу 04.08.2018 г. Считает, что изменение законодательства, не относящегося к исполнению судебного решения не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ ОАА в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.12.2018 года, обязать устранить допущенное нарушение прав путем возбуждения исполнительного производства.

В порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва.

В судебном заседании представитель административного истца Кудерек Ч.Д., поддержав исковые требования, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОАА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ Монгуш Т.Р., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Мэрии г. Кызыла вынесено на законных основаниях.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 30Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Решением Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Мэрии г. Кызыла к ККАТ о признании строений самовольными постройками и сносе самовольных построек.

На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ Мэрия обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП г. Кызыла по РОВИП о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ ОАА от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Мэрии г. Кызыла вновь был направлен исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было вновь отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 04.08.2018 года, Градостроительный кодекс Российской Федерации дополнен главой 6.4, регулирующей порядок сноса самовольных построек.

В соответствии со ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ (ч.1); снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройкилибо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом (п.2 ч.13).

Поскольку решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 25 сентября 2018 года, то есть после изменения законодательства, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа, выданного по решению суда, вступившего в законную силу, равно как и иных оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных законом, не имеется, то заявление не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мэрии г. Кызыла к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г.ОАА, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тывао признании незаконным и отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 4 февраля 2019 года, с учетом выходных дней.

Судья подпись Р.Ш. Кужугет

*