Решение по делу № 12-315/2018 от 10.08.2018

Дело № 12-315/18

Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием защитника Гаевского Д.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гаевского Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Прокофьев Н.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 час. по <адрес>, водитель Прокофьев Н.В. управлял автомобилем ......., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Защитник Гаевский Д.С. просит состоявшееся в отношении Прокофьева Н.В. постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, в том числе на нарушение процедуры освидетельствования Прокофьева Н.В. на состояние опьянения.

В судебном заседании Прокофьев Н.В. участие не принимал, его защитник Гаевский Д.С. на доводах жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему:

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вопреки доводам жалобы заявителя вина Прокофьева Н.В. объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); актом освидетельствования водителя Прокофьева Н.В. на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Прокофьева Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – ....... мг/л), с результатами освидетельствования Прокофьев Н.В. не согласился, о чем в акте сделал соответствующую отметку (л.д. 8); результатами медицинского освидетельствования Прокофьева Н.В. на состояние опьянения, согласно представленного акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у Прокофьева Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10); видеофиксирующим материалом (л.д. 16) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение процедуры привлечения Прокофьева Н.В. к административной ответственности не усматриваю, доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела - факт управления Прокофьевым Н.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Прокофьева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Привлечение Прокофьева Н.В. к административной ответственности соответствует срокам, установленным ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание Прокофьеву Н.В. мировым судьей также назначено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № о признании Прокофьева Н.В. виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Гаевского Д.С. – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский