Решение по делу № 8Г-24544/2024 [88-27707/2024] от 15.07.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-27707/2024, № 2-300/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                             20 сентября 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО2 на определение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 23 апреля 2024 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 10 июня 2024 года,

у с т а н о в и л:

в производстве Ефремовского межрайонного суда Тульской области находится гражданское дело № 2-300/2024 по иску ФИО8 к ФИО2 A.M., ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20 B.C., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании недействительными протокола № 2 от 04 июля 2022 года общего собрания членов ФИО1 - внеочередной конференции Ефремовского местного отделения и протокола № 1/23 от 16 марта 2023 года общего собрания членов местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 16 июня 2022 года ликвидировано как юридическое лицо местное отделение ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, а 30 сентября 2022 года региональное отделение ДОСААФ России Тульской области своим постановлением Президиума ликвидировало все первичные отделения и членства ДОСААФ России на территории Ефремовского района. В связи с изложенным полагал, что оспариваемые им решения местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области являются недействительными.

23 апреля 2024 года в судебном заседании представителем ДОСААФ России ФИО25, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о признании ДОСААФ России третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Одновременно указанным лицом заявлены исковые требования о признании недействительными вышеупомянутых протоколов собраний местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области, созданного без образования юридического лица.

Определением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 23 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тульского областного суда от 10 июня 2024 года, ДОСААФ России привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ДОСААФ России заявлены самостоятельные исковые требования о признании недействительными протоколов собраний от 04 июля 2022 года и от 16 марта 2023 года местного отделения ДОСААФ России Ефремовского района Тульской области со ссылкой на нарушение его прав и законных интересов, вытекающих из Устава Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о привлечении ДОСААФ России к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Поскольку ДОСААФ России заявлены самостоятельные исковые требования относительно предмета спора со ссылкой на нарушение его прав и законных интересов, вытекающих из Устава Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России, определение суда первой инстанции о привлечении ДОСААФ России к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с которым согласился суд апелляционной инстанции, соответствует положениям статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 23 апреля 2024 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 10 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                                                              Н.А. Швецова