Решение по делу № 2-421/2020 от 02.10.2019

Производство № 2-421/2020

(Уникальный идентификатор дела

91RS0002-01-2019-004381-46)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года                                г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Клевасове Д.В.,

с участием истца Рафаэль С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафаэль Сергея Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Строй Тех» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

третье лицо: Инспекция по труду Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 258787,60 рублей за период октябрь 2017 года – июнь 2018 года; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 62219,74 рублей, а также расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей.

Требования мотивирует тем, что с октября 2017 года по июнь 2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Крым Строй Тех» в должности заместителя директора по общим вопросам. Вместе с тем, заработная плата ему выплачена не в полном объеме и несвоевременно, так в расчетных листках ответчик указал заработную плату за январь-июнь 2018 года – 20000 рублей ежемесячно вместо положенных 40000 рублей по договору, при этом за период до указанной даты заработная плата также выплачена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в указанном объеме. Претензии истца оставлены без удовлетворения, документы относительно трудоустройства и выполнения им трудовой функции на его запрос не предоставляются ответчиком, что лишает его возможности защитить свои права.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить, указав, что ответчик в лице директора ранее обещал погасить данную задолженность, однако денежные средства ему выплачены не были, связь в настоящее время утрачена.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, почтовая корреспонденция, направленная по адресу местонахождения возвращена за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением о дате и месте судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, причин неявки не предоставлено, извещено надлежащим образом и заблаговременно. Ранее предоставлялось уведомление о невозможности провести проверку соблюдения трудового законодательства, поскольку ответчик по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствует, местонахождение неизвестно.

Информация о дате и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствие со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 02 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность заместителя директора по общим вопросам. Установлена заработная плата – повременная система оплаты труда с должностным окладом в размере 40000 рублей.

При этом истцу установлен нормированный рабочий день, шестидневная рабочая неделя с выходным днем – воскресенье. Режим рабочего дня: с понедельника по пятницу с 08-00 до 16-00, в субботу с 08-00 до 13-30, перерыв для отдыха и питания в субботу с 11-00 до 11.30.

Согласно данным трудовой книжки истца 18 июня 2019 года трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Из представленных истцом расчетных листков следует, что в январе 2018 года заработная плата не начислялась, в февраля 2018 года – 25263,16 рублей, апрель-май 2018 года – 20000 рублей, июнь 2018 года – 11000 рублей, вместо оклада 40000 рублей. В июне также начислена компенсация отпуска в размере 20897,70 рублей.

В тоже время указывает, что в данные периоды им выполнялась трудовая функция без какого-либо ограничения и в полном объеме, что привело к наличию задолженности за январь 2018 года – 33286,96 рублей, февраль 2018 года - 12820,84 рублей, апрель 2018 года – 34800 рублей, май 2018 года – 34800 рублей, июнь 2018 года – 40261,62 рублей.

Расчетные листки за иные периоды не выдавались. При этом указывает, что за октябрь 2017-декабрь 2017 года заработная плата не выплачивалась в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере октябрь 2017 – 33218,18 рублей, ноябрь 2017 – 34800 рублей, декабрь 2017 года – 34800 рублей.

Таким образом, перед истцом образовалась задолженность в размере 258787,6 рублей. Указанный расчет признан судом арифметически верным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта осуществления выплат при увольнении, лежит на работодателе.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, причин неявки суду не предоставил, при этом истцом отрицается факт получения выплат. Из представленных суду почтовых отправлений следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с ходатайствами о предоставлении ему документов относительно его работы, графика работы, а также порядка выплаты заработной платы. Однако почтовые отправления возвращены были за истечением срока хранения.

Судом неоднократно также направлялись извещения о дате и месте судебного разбирательства, однако они также возвращены за истечением срока хранения, равно как возвращались по этой же причине и определения суда об истребовании у ответчика информации о трудовой деятельности истца, выплате ему заработной платы.

Согласно сообщению Инспекции по труду Республики Крым от 28 октября 2019 года №10192/06/01/01-09 провести проверки по определению суда не представилось возможным, поскольку должностные лица ООО «Крым Строй Тех» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от предоставления доказательств в обоснование законности произведенных выплат и их размера, законности своих действий, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований в данной части.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца, проверенного судом и признано арифметически верным, размер процентов за несвоевременность выплат составил 62219,74 рублей.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2011 года N 538-О-О указал, что ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

По смыслу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.

В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании представителем истца отмечалось, что в связи с невыплатой денежных средств истец несла моральные страдания, вместе с тем, доказательств их несения не имеется, истец не обращалась в медицинские учреждения за оказание помощи в связи с данным нарушением, моральные страдания обусловлены самим фактом нарушения трудовых прав истца.

Принимая во внимание указанное, суд с учётом принципа соразмерности, разумности и справедливости, принимая во внимание длительность уклонения ответчика от осуществления выплат, её размер, поведение работодателя, уклоняющегося от выплаты, а также данные о личности истца, применяя положения ст. 237 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно положениям ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с указанным решение суда в части взыскания заработной платы за 3 месяца в размере 104400 рублей подлежит немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оказанию юридической помощи в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств несения таких расходов, в судебном заседании указывалось, что данные денежные средства передавались без каких-либо платежных документов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В связи с указанным, с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Строй Тех» (ОГРН 1179102023430) в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6710 рублей (6410 рублей за требований о взыскании денежных средств и 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рафаэль Сергея Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Строй Тех» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Строй Тех» (ОГРН 1179102023430) в пользу Рафаэль Сергея Георгиевича задолженность по заработной плате за период с октября 2017 года по июнь 2018 года в размере 258787 (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 62219 (шестьдесят две тысячи двести девятнадцать) рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 104400 (сто четыре тысячи четыреста) рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Строй Тех» (ОГРН 1179102023430) в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 6710 (шесть тысяч семьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20 января 2020 года.