Решение от 12.08.2020 по делу № 2-1603/2020 от 29.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., с участием истца Сомовой М.А., представителя истца по доверенности Мацкевичуса А.с.В., представителя ответчика Ильичевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-34 (2-1603/2020) по исковому заявлению Сомовой Марии Андреевны к Плотниковой Елене Сергеевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сомова М.А. обратилась в суд с иском, в обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность транспортное средство: автомобиль (данные изъяты) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (данные изъяты), двигатель (данные изъяты), кузов (кабина) (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) Указанный автомобиль принадлежал продавцу ООО «БорисХоф 1». Своему знакомому Пушкареву М.К. истица поручила перегнать автомобиль в <адрес> для последующей его продажи. ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев М.К. приехал на автомобиле в <адрес> и занялся поисками продавца, однако ДД.ММ.ГГГГ он уехал в Москву, не успев найти продавца. В аэропорт на автомобиле истца Пушкарева М.К. увез её знакомый Козачук А.А., который должен был отогнать автомобиль из аэропорта <адрес> на автостоянку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что Козачук А.А. не перегнал куда следовало автомобиль. По просьбе истца, Пушкарев М.К. связался с Козачук А.А., однако последний сообщил, что автомобиль продан, но денег нет, после перестал выходить на связь. Обратившись в ГИБДД истица узнала, что в отношении транспортного средства были осуществлены регистрационные действия по постановке на учет на нового собственника Плотникову Е.С. с выдачей нового регистрационного знака (данные изъяты). В качестве основания проведения регистрационных действий Плотниковой Е.С. был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль истца был куплен ответчицей за 735 000 рублей. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица не подписывала, никому не поручала от своего имени в его подписании, денежные средства в сумме 735 000 рублей за проданный автомобиль не получала. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован на Плотникову Е.С. с выдачей нового регистрационного знака. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) были удовлетворены требования истца о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребованием имущества из чужого незаконного владения. Апелляционным определение от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено. Определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения. Однако истцу не известно, каким образом автомобиль был переоформлен от её имени на имя Плотниковой Е.С., поскольку договор купли-продажи она не составляла, денежные средства за автомобиль не получала, не оформляла доверенность на право продажи, с нынешним собственником не знакома. Истец предполагает, что Плотникова Е.С. представила в органы ГИБДД подложный договор от её имени.

На основании изложенного просит взыскать с Плотниковой Елены Сергеевны в пользу Сомовой Марии Андреевны денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 000 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 550 рублей.

В судебном заседании истец Сомова М.А., её представитель Мацкевичус А.с.В., действующий на основании доверенности (л.д. 7) настаивали на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Плотникова Е.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, не согласна с предъявленными исковыми требованиями (л.д. 63).

Представитель Плотниковой Е.С. по доверенности Ильичева И.Б. (л.д. 52) в судебном заседании протии исковых требований возражает, представила суду письменные возражения (л.д. 50-51)

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон по делу, свидетеля Пушкарева М.К., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

    При этом, в силу положений статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

    Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сомовой М.А. удовлетворены. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сомовой М.А. и Плотниковой Е.С. в отношении спорного автомобиля, признан недействительным, автомобиль истребован из незаконного владения Плотниковой Е.С. в пользу Сомовой М.А. В удовлетворении встречного иска Плотниковой Е.С. отказано (л.д. 27-29

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Сомовой М.А. отменено, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сомовой М.А. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 30-33)

Как установлено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, действия Сомовой М.А. и приводимые ею доводы свидетельствуют о том, что она сознательно и добровольно передала автомобиль с приложением к нему ключей и подлинных документов для его продажи покупателю, личность которого была ей безразлична. Выбытие транспортного средства из владения Сомовой М.А. явилось следствием её собственных действий, направленных на продажу имущества, факт выбытия автомобиля из её владения, либо владения уполномоченного ею на продажу автомобиля Пушкарева М.К. в результате похищения, утери и иных причин, свидетельствующих о выбытии помимо их воли, не подтверждён. Поэтому само по себе отсутствие Сомовой М.А. при заключении сделки по отчуждению спорного имущества и составлении договора не свидетельствует о том, что спорный автомобиль выбыл из ее обладания помимо ее воли. Из искового заявления следует, что причиной обращения Сомовой М.А. в суд является неполучение ею денежных средств за проданное транспортное средство, а не продажа автомобиля без ее ведома и согласия как таковая. Из доказательств, имеющихся в материалах дела, не следует, что у истца отсутствовало желание продать принадлежащее ей транспортное средство. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что спорный автомобиль приобретался ответчиком Плотниковой Е.С. по возмездной сделке, Плотникова Е.С. является добросовестным приобретателем.

Из текста определения кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, установив, что Плотникова Е.С. приобрела автомобиль по возмездной сделке, и давая оценку правомерности владения ответчиком спорным автомобилем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный автомобиль выбыл из владения Сомовой М.А. в результате ее собственных действий, а также действий Пушкарева М.К., уполномоченного истцом на продажу автомобиля, а не в результате похищения, утери и иных причин, свидетельствующих о выбытии автомобиля из владения собственника помимо его воли, что исключает возможность Сомовой М.А. истребовать спорный автомобиль от Плотниковой Е.С.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что Сомова М.А. в лице Пушкарева М.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 3ДД.ММ.ГГГГ811, приобрела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля (данные изъяты) у ООО «БорисХоф 1» автомобиль (данные изъяты) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (данные изъяты), двигатель IZR U711203, кузов (кабина) (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) (л.д. 17-24).

Надлежащим образом заверенный экземпляр доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 3ДД.ММ.ГГГГ811, сроком действия на одиннадцать лет, без права передоверия, по запросу суда был представлен в материалы дела нотариусом Усольского нотариального округа <адрес> Шелопугиной В.В. (л.д. 62)

Согласно текста доверенности истица Сомова М.А. уполномочивает Пушкарева М.К., в том числе, купить на её имя за цену и на условиях по своему усмотрению в любом городе Российской Федерации любое транспортное средство, заключить договор купли-продажи или оформить справку счёт, подписать акты приема-передачи, получить паспорт транспортного средства и транзитные номера, оформить таможенные документы, получить транспортное средство, перегонять, производить необходимые денежные расчёты, расписываться за Сомову М.А. и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Согласно пункта 5 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в признании недействительным которого, в том числе по основанию его не подписания Сомовой М.А., было истцу отказано судом, Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства 735 000 рублей.

При этом, по мнению суда, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора с Плотниковой Е.С., тот факт, кем был подписан данный договор со стороны Продавца (истцом Сомовой М.А. либо иным лицом), поскольку вступившими в законную силу судебными актами было подтверждено, что ответчица Плотникова Е.С. является добросовестным приобретателем транспортного средства по возмездной сделке.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Пушкарева М.К. подтверждены обстоятельства выдачи им Сомовой М.А. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 3ДД.ММ.ГГГГ811, а также имеющегося к нему поручения Сомовой М.А. о перегоне данного автомобиля в <адрес> для последующей его продажи.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сомовой М.А. о взыскании с Плотниковой Е.С. денежных средств в размере 735 000 рублей, и производных от них требований о взыскании уплаченной по делу государственной пошлины в размере 10 550 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░