Решение по делу № 2а-4912/2021 от 15.07.2021

Дело № 2а-4912/21

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 августа 2021 года                                 г. Видное Московской области

    Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Лаврухиной М.И.

            при помощнике                                                        Струковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «Совхоз имени Ленина» к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП № ГУФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Совхоз имени Ленина» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, по исполнительному производству №-ИП, ссылаясь на то, что в силу закона исполнительский сбор не взыскивает по судебному акту по обеспечительным мерам.

Представитель административного истца ЗАО «Совхоз имени Ленина» - по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что факт пропуска срока обращения в суд с настоящим иском признает, однако полагает, что срок был пропущен по уважительной причине, так как стороной административного истца принимались меры по реализации своего права на обжалование, ходатайствует о восстановлении данного срока.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель заместитель старшего судебного пристава МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований о восстановлении пропущенного срока для обжалования оспариваемого постановления, одновременно считая, что заявленные требования не обоснованы, а оспариваемое постановление законно и обосновано.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель Администрации Ленинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры пос. Совхоза им. Ленина» - по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований о восстановлении пропущенного срока для обжалования оспариваемого постановления, считая что пропуск срока был допущено без уважительных причин, одновременно пояснил, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 112 Закона исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты.

Как следует из представленного административного искового заявления, письменных объяснений, а так же пояснений данных представителем ЗАО «Совхоз имени Ленина» о вынесенном постановлении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при этом настоящий административный иск подан в Видновский городской суд Московской области - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем представленными документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обращался в Красногорский городской суд <адрес> с аналогичным административным исковым заявлением, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду №

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный истец принимал меры, направленные на отмену оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, следовательно, причины пропуска срока на обращение в суд носят уважительный характер, что является основанием для восстановления указанного срока и рассмотрения дела по существу.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Видновским городским судом МО о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа <адрес> МБУК «Центр культуры пос. совхоза им.Ленина» к ЗАО «Совхоз им.Ленина» об обязании возобновить и обеспечивать водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и техническое обслуживание.

В качестве обеспечительных мер в исполнительном листе и постановлении о возбуждении исполнительного производства указано: обязать ответчика ЗАО «Совхоз им Ленина» возобновить и обеспечивать водоснабжение (холодное и горячее), водоотведение, теплоснабжение, а также техническое обслуживание сетей электроснабжения здания, расположенного по адресу : <адрес> до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.(№)

Должнику установлен срок – одни сутки – для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., а так же установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесено незаконно, в части взыскания исполнительского сбора, поскольку пункт 4 части 5 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает прямой запрет на взыскание исполнительского сбора, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты, в связи, с чем судебный пристав не вправе был выносить указанное постановление, которое как незаконное подлежит отмене. Поскольку требования закона заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО6 при вынесении постановления были не учтены.

Одновременно названное постановление в части установления нового срока исполнения фактически административным истцом не оспаривалось, и как следовало из пояснений представителя ЗАО «Совхоз имени Ленина» обжалуется в ГУФССП России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ЗАО «Совхоз имени Ленина» - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении административного иска в части признания незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении нового срока исполнения, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                           Судья