Решение по делу № 2-5909/2021 от 14.10.2021

Дело №2-5909/2021

25RS0001-01-2021-008550-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30.11.2021    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ли Д.К., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Червяковой В.Ю., представителя истца Ищенко О.А., ответчика Зыбаловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фрунзе Марии Александровны к Зыбаловой Инге Андреевне, действующей в своих интересах, а также как законный представитель несовершеннолетнего ребенка Зыбаловой Арины Ильиничны, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Фрунзе М.А. обратилась в суд с иском, в обоснование требований указав, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – квартира), является его собственником. В нарушение условий договора купли-продажи ответчик квартиру не освободила, проживает в ней со своей дочерью.

Просит выселить Зыбалову И.А. и ее несовершеннолетнюю дочь Зыбалову А.И. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявила ходатайство о принятии встречного иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, которое судом оставлено без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом требований ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец получила от Добычина А.А. займ в размере 1 650 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц. Займ обеспечен договором залога квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – Договор). По условиям договора, стоимость квартиры составила 5 000 000 рублей. Поскольку квартира была обременена ипотекой в пользу Добычина А.А., п.2.2. Договора предусмотрен порядок расчетов двумя частями. Первая часть в размере 1 650 000 рублей – для погашения задолженности ответчика перед залогодержателем Добычиным А.А. и погашения ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ею получены от истца 1 650 000 рублей в качестве частичного расчета по Договору.

Указанными денежными средствами ответчик рассчиталась с залогодержателем Добычиным А.А., который сразу после расчета подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ №MFC-0674/2021-80432-2 о государственной регистрации прекращения ипотеки.

Вторая часть денежных средств на сумму 3 350 000 рублей в качестве полного и окончательного расчета передана истцом ответчику, о чем Зыбаловой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка.

Переход права собственности на квартиру к истцу зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированные лица отсутствуют. Перед заключением Договора ответчик и ее несовершеннолетняя дочь Зыбалова А.И. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ч.1 ст.30 ЖК РФ, ст.209, п.п.1, 2 ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обстоятельства, исключающие возможность выселения ответчика с дочерью из квартиры в силу п.2 ст.292 ГК РФ, не установлены.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что ею не получены денежные средства за проданную квартиру, что в действительности ее ввели в заблуждение, поскольку она полагала, что, вернув задолженность по договору процентного займа, выкупит квартиру обратно Указанные доводы противоречат представленным в материалы дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, наличии оснований для выселения ответчика и ее дочери из квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Фрунзе Марии Александровны к Зыбаловой Инге Андреевне, действующей в своих интересах, а также как законный представитель несовершеннолетнего ребенка Зыбаловой Арины Ильиничны, о выселении – удовлетворить.

Выселить Зыбалову Ингу Андреевну ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ребенка Зыбалову Арину Ильиничну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Зыбаловой Инги Андреевны в пользу Фрунзе Марии Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын