Решение по делу № 33а-1059/2016 от 11.02.2016

Судья Кычкина Н.А.               Дело № 33а-1059/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск      29 февраля 2016г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Якутского городского суда от 30 декабря 2015 года по административному исковому заявлению ОАО «Взрывстрой» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, которым

определено:

Административное исковое заявление возвратить.

    Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Взрывстрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 17 декабря 2015г. В обоснование требований указано о том, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ОАО «Взрывстрой» постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2015г. произведен арест принадлежащего должнику имущества. Обжалуемым постановлением судебным приставом самостоятельно установлена стоимость арестованного имущества на общую сумму .......... руб. Истец не согласен с данным постановлением, считает действия по оценке имущества преждевременными, так как на них не обращено взыскание, поскольку постановление от 14 октября 2015г. об аресте имущества обжаловано им в судебном порядке. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд признать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение в связи с нарушением судом норм процессуального права. Полагает, что, если у суда возникли сомнения относительно полномочий руководителя организации, то суд должен согласно п.1 ст.130 КАС РФ оставить административное исковое заявление без движения.

В силу ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате административного искового заявления осуществляется по правилам, установленным гл.33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что .......... ОАО «Взрывстрой» М. не приложены документы, удостоверяющие его служебное положение, а также учредительные и иные документы.

    Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства.

Как следует из представленного материала, административный иск подписан .......... ОАО «Взрывстрой» М., к иску приложен Устав общества, заверенный тем же М. Суду апелляционной инстанции представлена копия приказа от 20 апреля 2015г. № ... «О продлении полномочий .......... М.».

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 КАС РФ оно в силу ч.1 ст.130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.

Если у суда возникли сомнения относительно полномочий представителя истца, то суд, руководствуясь ч.1 ст.130 КАС РФ, должен оставить административное исковое заявление без движения и предоставить разумный срок для исправления указанных недостатков (приложения соответствующих документов). Данное обстоятельство не является основанием для возврата административного искового заявления.

Возвращение административного искового заявления по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, возможно лишь в том случае, если полномочия представителя, подписавшего заявление, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Якутского городского суда от 30 декабря 2015 года по административному исковому заявлению ОАО «Взрывстрой» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника отменить с направлением материала в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий:             Ноева В.В.

Судьи             Иванова М.Н.

                                    Скакун А.И.