Решение по делу № 2-281/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-281/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием ответчика Смирновой Светланы Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 5 июля 2018 года гражданское дело по иску Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к Смирновой Светлане Викторовне о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее Ивгосжилинспекуция) обратилась в суд с иском к Смирновой С.В. о признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее спорный жилой дом, спорный МКД), оформленных протоколами от 8 октября 2017 года № 1 и 26 декабря 2017 года № 3 (далее спорные протоколы) (л.д. 2-10).

    Определением Приволжского районного суда от 27 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН 3711038776 (далее ООО «Феникс») и Общество с ограниченной ответственностью «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» ИНН 3702706515 (далее ООО «Приволжское МПО ЖКХ») (л.д. 123).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Ивгосжилинспекцией проведена внеплановая проверка спорных протоколов общих собраний собственников помещений (далее ОССП) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 8 октября 2017 года № 1 и 26 декабря 2017 года № 3, в результате которой установлено, что ОССП в спорном МКД, оформленные последними, являются неправомочными вследствие отсутствия кворума. Кроме того, истцом выявлены нарушения оформления спорных протоколов в части неуказания сведений о присутствующих и приглашенных, общей площади жилых и нежилых помещений в спорном МКД, не предоставления надлежащим образом оформленных приложений к последним, предусмотренных п.п. 11, 19 и 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 937/пр (далее Требования) в отношении протокола от 8 октября 2017 года № 1, а также в части отсутствия даты проставления подписей председательствующего, секретаря и членов счетной комиссии и не предоставления надлежащим образом оформленных приложений, предусмотренных п.п. 19, 20 и 21 Требований в отношении протокола от 26 декабря 2017 года № 3. В связи с чем Ивгосжилинспекция пришла к выводу о проведении общих собраний собственников помещений в спорном МКД с многочисленными и существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации и у нее возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (л.д. 2-10).

Истец Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 129), о причинах неявки суду не сообщила, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, заявленные требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении (л.д. 134, 135).

Ответчик Смирнова С.В. оставила разрешение иска на усмотрение суда. Пояснила, что она, будучи собственником квартиры в спорном МКД, являлась инициатором созыва ОССП в последнем по смене управляющих компаний в октябре и декабре 2017 года, по просьбе жильцов. Необходимость возникла в связи с недовольством жильцов исполнением обязанностей по управлению домом ООО «Приволжское МПО ЖКХ». Сначала пришли к решению о выборе в качестве управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (далее ООО «ЖилКомСервис»). После чего усомнились в своем решении и решили вернуть прежнюю компанию. Именно она занималась оформлением спорных протоколов ОССП в МКД. Допускает возможность нарушений при оформлении последних, а также при проведении собраний и подсчёте голосов.

Третьи лица ООО «Феникс» и ООО «Приволжское МПРО ЖКХ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 126, 130, 131), о причинах неявки суду не сообщили. ООО «Феникс» обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает (л.д. 136).

    Выслушав показания ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

    Согласно Сведений о юридическом лице сайта от 27 июня 2018 года Федеральной налоговой службы Российской Федерации (л.д. 127), Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 6 июня 2018 года Федеральной налоговой службы Российской Федерации (л.д. 140) и Уведомления об изменении наименования юридического лица от 8 июня 2018 года (л.д. 139), 6 июня 2018 года изменено наименование юридического лица ООО «ЖилКомСервис» ИНН 3711038776 на ООО «Феникс» ИНН 3711038776.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Судом установлено, что ответчик Смирнова С.В., в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 февраля 2018 года Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) (л.д. 101), является собственником <адрес>.

До 8 октября 2017 года управление указанным многоквартирным домом осуществляла управляющая компания ООО «Приволжское МПО ЖКХ» ИНН 3702706515. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ответчик Смирнова С.В. является инициатором внеочередных ОССП в спорном МКД по вопросам переизбрания управляющей компании, которые впоследствии были оформлены протоколами от 8 октября 2017 года № 1 и 26 декабря 2017 года № 3.

Повестка дня ОССП спорного МКД, согласно Протоколу от 8 октября 2017 года № 1 (л.д. 31-35), включала в себя: выбор председателя и секретаря общего собрания; утверждение состава счетной комиссии; расторжение договора управления с ООО «Приволжское МПО ЖКХ»; выбор управляющей организации ООО «ЖилКомСервис»; переход на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими коммунальные услуги; заключение договора с ООО «ЖилКомСервис», утверждение размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; передача права управляющей компании от собственников запрашивать и подписывать техническую и иную документацию от ресурсоснабжающих, подрядных и иных организаций; производить оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного прибора учета с учетом повышения сверх нормативов, согласно действующих тарифов; определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений.

Повестка дня ОССП спорного МКД, в соответствии с Протоколом от 26 декабря 2017 года № 3 (л.д. 39-40), включала в себя: избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии; расторжение договора управления с ООО «ЖилКомСервис»; выбор управляющей организации ООО «Приволжское МПО ЖКХ», утверждение существенных условий договора управления и заключение договора управления МКД; размещение результатов на информационной доске каждого подъезда МКД и определение места хранения документов внеочередного общего собрания собственников посещений в управляющей организации ООО «Приволжское МПО ЖКХ».

В силу ч.ч. 4 и 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, … по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Суду не представлены сообщения о проведении ОССП в МКД, которые впоследствии были оформлены спорными протоколами. В качестве приложений к последним они ответствуют.

Ответчик Смирнова С.В. пояснила, что данные сообщения содержали лишь дату, время и вопрос повестки дня по переизбранию управляющей компании. Размещались на дверях четырех подъездов спорного МКД за семь дней до последнего.

При этом доказательств, подтверждающих, что размещение сообщений о проведении общих собраний на подъездах спорного жилого дома определено решением общего собрания, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии нарушений созыва ОССП в спорном МКД по вопросам переизбрания управляющей компании, которые впоследствии были оформлены протоколами от 8 октября 2017 года № 1 и 26 декабря 2017 года № 3, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно указанные сообщения размещались позднее чем за десять дней до даты его проведения, не содержали сведений о лице, по инициативе которого созываются данные собрания, форме и месте проведения последних, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данных собраниях, месте или адресе, где с ними можно ознакомиться; содержали не полные данные о повестке дня.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 2 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Путем суммирования данных о площадях всех жилых и нежилых помещений спорного МКД, находящихся в собственности, предоставленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области и Управлением Росреестра по Ивановской области (л.д. 46-50, 51-117), суд определяет общую площадь спорного МКД в размере 3062,4 кв. метров, в соответствии с Расчётом истца (л.д. 14-16).

Согласно протоколу от 8 октября 2017 года № 1 (л.д. 31-35), в голосовании приняли участие собственники в количестве 38 человек, владеющие 1975,7 кв. метров жилых и нежилых помещений в доме.

Исследовав Лист регистрации собственников помещений спорного МКД, являющийся приложением № 1 к протоколу ОССП в МКД от 8 октября 2017 года № 1 (л.д. 36-38) и Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 февраля 2018 года Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (л.д. 51-117), суд установил, что сведения в указанном Листе регистрации собственников помещений спорного МКД от квартир № заполнены от имени лиц, не являющихся собственниками данных помещений, <...> При этом документы, подтверждающие полномочия проголосовавших лиц, как представителей собственников соответствующих помещений, суду не представлены. Кроме того, в данном Листе регистрации указаны общие площади жилых помещений спорного МКД, собственники которых принимали участие в голосовании, а не доли в праве долевой собственности на жилое помещение, которым они обладают. <...>

С учетом изложенного суд при ходит к выводу, что принятию к подсчету подлежат 34 гражданина из 38 проголосовавших, голоса которых в сумме составили 1405,13 голоса (расчет л.д. 141-142). В связи с чем количество голосов, принявших участие в данном голосовании, составило 45,88 %, то есть менее 50 % от общего числа голосов.

При этом суд также учитывает, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о правообладателях квартир № (л.д. 13-14, 36-38, 51-117, 141-142), участвующих в голосовании, но поскольку уже при произведенном расчете в голосовании принимали участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, считает возможным не проверять данное обстоятельство.

Согласно протоколу от 26 декабря 2017 года № 3 (л.д. 39-40), в голосовании приняли участие собственники в количестве 46 человек, владеющие 2231,4 голосов.

Исследовав Лист регистрации собственников помещений спорного МКД, являющийся приложением № 1 к протоколу ОССП в МКД от 26 декабря 2017 года № 3 (л.д. 41-45) и Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 февраля 2018 года Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (л.д. 51-117), суд установил, что сведения в указанном Листе регистрации собственников помещений спорного МКД от квартир № заполнены от имени лиц, не являющихся собственниками данных помещений<...>. При этом документы, подтверждающие полномочия проголосовавших лиц, как представителей собственников соответствующих помещений, суду не представлены. <...> Кроме того, в данном Листе регистрации указаны общие площади жилых помещений спорного МКД, собственники которых принимали участие в голосовании, а не доли в праве долевой собственности на жилое помещение, которым они обладают. <...>

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что принятию к подсчету подлежат голоса 37 граждан из 46 проголосовавших, которые в сумме составили 1406,28 голоса (расчет л.д. 11-12). В связи с чем количество голосов, принявших участие в данном голосовании, составило 45,9 %, то есть менее 50 % от общего числа голосов.

При этом суд также учитывает, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о правообладателях квартир №№ (л.д. 11-12, 41-45, 51-117), участвующих в голосовании, но поскольку уже при произведенном расчете в голосовании принимали участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, считает возможным не проверять данное обстоятельство.

Таким образом, ОССП в спорном МКД, оформленные протоколами от 8 октября 2017 года № 1 и 26 декабря 2017 года № 3, неправомочны (кворум отсутствует).

<...>

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее Требования), установлены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 2 Требований, протокол общего собрания составляется в письменной форме, в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания.

Протокол ОССП в спорном МКД № 1 датирован 8 октября 2017 года, а протокол № 3 - 26 декабря 2017 года. Сообщения о проведении ОССП отсутствует. Ответчик Смирнова С.В. пояснила, что подписание Листов регистрации в обоих случаях производилось в день проведения собрания и на следующий день после него, в связи с чем вся процедура каждый раз занимала не более двух дней.

С учетом данного обстоятельства суд не усматривает нарушений сроков составления спорных протоколов ОССП в МКД.

В силу подп. подп. «в» и «е» п. 11, п.п. 12, 13, 14, 19, 20 и 21 Требований, вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения: о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные) подп. «в» п. 11); об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (подп. «е» п. 11).

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова "Присутствующие" и включают в себя: а) для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц; б) для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами, наименование и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение в многоквартирном доме, количество голосов, которым владеет соответствующее лицо, фамилию, имя, отчество (при наличии) представителя юридического лица, указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица, подпись данного лица (п. 12).

Если лиц, присутствующих на общем собрании, более пятнадцати, информация о них может быть оформлена в виде списка, в котором сведения о присутствующих указываются в соответствии с пунктом 12 настоящих Требований, который является обязательным приложением к протоколу общего собрания. В этом случае в протоколе общего собрания после указания на общее количество присутствующих делается отметка "Список прилагается, приложение N ____" (п. 13).

Сведения о лицах, являющихся приглашенными для участия в общем собрании, указываются после слова "Приглашенные" и включают в себя: а) для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) лица или его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещений в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), цель участия данного лица в общем собрании и его подпись; б) для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами, фамилию, имя, отчество (при наличии) представителя юридического лица, указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица, цель участия данного лица в общем собрании и его подпись (п. 14).

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание; в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований; д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования; з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке (п. 19).

Все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа (п. 20).

Реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления (п. 21).

В нарушение норм подп. подп. «в» и «е» п. 11, п.п. 19 и 20 Требований в Протоколе ОССП от 8 октября 2017 года № 1 не указаны сведения о присутствующих и приглашенных, а также сведения об общей площади жилых и нежилых помещений, с последним не представлены надлежащим образом оформленные вышеуказанные приложения, а именно реестр собственников помещений в многоквартирном доме, сообщение о проведении общего собрания, реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании.

В нарушение подп. «в» п. 11, п.п. 19, 20 и 21 Требований в Протоколе ОССП от 26 декабря 2017 года № 3 не указаны в необходимом объеме сведения о присутствующих и приглашенных; отсутствует дата проставления подписей председательствующего, секретаря и членов счетной комиссии; с последним не представлены надлежащим образом оформленные вышеуказанные приложения, а именно реестр собственников помещений в многоквартирном доме, сообщение о проведении общего собрания, реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Суду не представлены документы, подтверждающие исполнение нормы ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик Смирнова С.В. не подтвердила их наличие.

В связи с чем суд приходит к выводу, что собственники спорного МКД не уведомлялись о результатах проведенных ОССП в спорном МКД в октябре и декабре 2017 года.

Согласно ч. 1.1. статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация … в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

    Руководствуясь указанной нормой управляющие компании ООО «ЖилКомСервис» и ООО «Приволжское МПО ЖКХ» направили оба спорных протокола ОССП в МКД по выбору управляющих организаций на хранение в Ивгосжилинспекцию. В связи с чем последние поступили орган государственного жилищного надзора в течение трех месяцев подряд, что явилось основанием для проведения Ивгосжилинспекцией внеплановой проверки в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов указанных собраний.

В ходе проведенных по данным фактам проверок при проведении ОССП в спорном МКД, оформленных протоколами от 8 октября 2017 года № 1 и 26 декабря 2017 года № 3, Ивгосжилинспекцией были обнаружены вышеустановленные судом нарушения жилищного законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются Актами проверки органом государственного контроля (надзора) от 12 марта 2018 года №№ 14-шс, 15-шс Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (л.д. 21-25, 26-30).

    Согласно п. 1 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора … вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме … с нарушением требований настоящего Кодекса.

В связи с чем истец, обращаясь в суд с настоящим иском, действует в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, …), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; … 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола ….

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: … 2) принято при отсутствии необходимого кворума; … (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии решений ОССП спорного МКД, оформленных протоколами от 8 октября 2017 года № 1 и 26 декабря 2017 года № 3 были допущены нарушения жилищного законодательства, в виде нарушений процедуры созыва и проведения общих собраний, которые суд признает существенными, нарушающими право собственников на участие в указанных собраниях, а также не позволившими с достоверностью установить волеизъявление собственников помещений спорного МКД.

В связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований и признания решений ОССП спорного МКД, оформленных протоколами от 8 октября 2017 года № 1 и 26 декабря 2017 года № 3 недействительными.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции … освобождаются: … государственные органы, … выступающие по делам, рассматриваемым … судами общей юрисдикции … в качестве истцов ….

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче в суд искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей.

В связи с чем, учитывая факт освобождения истца от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области с ответчика Смирновой С.В. государственную пошлину в размере 600 рублей, по 300 рублей за каждое требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области удовлетворить.

Признать недействительными решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 8 октября 2017 года.

Признать недействительными решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 3 от 26 декабря 2017 года.

Взыскать со Смирновой Светланы Викторовны в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

     Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     Виноградова Е.В.                        

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года.