Решение по делу № 2-820/2013 от 13.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 года <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Козловой Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>- возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Козловой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> - уплаченную государственную пошлину. В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ордынского отделения № и гражданкой Козловой Е.А. был заключен кредитный договор №, во исполнении п. 1.1. Договора банк предоставил Козловой Е.А. кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты>, путем зачисления денежных средств на счет заемщика №.

В соответствии с 3.1. и 3.2 Договора погашении кредита должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществлялось одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета. Козловой Е.А. платежи производились не в полном объеме с нарушением сроков, последний платеж поступил в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Козловой Е.А. досрочно денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик Козлова Е.А. будучи уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменении его условий, за исключением случаев установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ордынского отделения № и гражданкой Козловой Е.А. был заключен кредитный договор №, во исполнении п. 1.1. Договора банк предоставил Козловой Е.А. кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты>, путем зачисления денежных средств на счет заемщика №.

По договору № погашение кредита должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществлялось одновременно с погашением кредита, в соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета.

С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита по договору Козловой Е.А. не производилось. ОАО «Сбербанк России» направлял кредитору требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжение договора содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числилась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, а Козлова Е.А. в одностороннем порядке отказалась от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, то есть существенно нарушила исполнение договора. Следовательно, требования банка о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности, состоящей иззадолженности по основному долгу, просроченные проценты, задолженность по пене за кредит, задолженность по пене за проценты, суд находит подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной госпошлины, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено 1731 рубль 85 копеек. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО» Сбербанк России» в лице Ордынского отделения № и Козловой Е. А..

Взыскать с Козловой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ордынского отделения Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51061 (пятьдесят одна тысяча шестьдесят один) рубль 83 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 46081 рубль 82 копейки, просроченные проценты 3159 рублей 74 копейки, задолженность по пене за кредит –882 рубля 47 копеек, задолженность пени за проценты в сумме 937 рублей 80 копеек.

Взыскать с Козловой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ордынского отделения Новосибирского отделения № сумму в размере 1731 рубль 85 копеек – возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок.

Судья Роговая О.В.