Решение по делу № 2-1038/2018 от 25.05.2018

36RS0001-01-2018-001733-90

Дело № 2-1038/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Романенко С.В.,

при секретаре     Капустиной С.М.,

с участием

истца Мухина В.В.,

представителя истца Мухина В.А., действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика Капустянского М.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтайл» о возврате суммы, уплаченной за товар ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Мухин В.В. обратился в суд с иском к ООО «АвтоСтайл» о возврате суммы, уплаченной за товар ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 28 апреля 2018 года между ним и ООО «АвтоСтайл» был заключен договор купли-продажи №14/04 автомобиля марки «.........», V1N: ........., цвет красный, год выпуска 2009, стоимостью 263 000 рублей. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, оплатив денежную сумму в размере 263 000 рублей наличными денежными средствами в кассу продавца, что подтверждается кассовым чеком от 28 апреля 2018 года. Вышеуказанный автомобиль был передан ему по акту приема-передачи от 28 апреля 2018 года. Однако при постановке автомобиля на учет, 05 мая 2018 года инспектором ГИБДД было выявлено, что номер двигателя нечитаемый и не идентифицируется, и в связи с чем в постановке автомобиля на учет было отказано, инспектор, производивший технический осмотр автомобиля, сообщил, что для постановки автомобиля на учет нужно заменить двигатель на новый и предоставить в ГИБДД акт о замене двигателя. При обращении к официальному дилеру автомобилей марки ......... было сообщено, что стоимость замены двигателя на новый составляет 170 000 рублей, и работа по замене двигателя 35 000 рублей, общая стоимость замены двигателя составляет более 200 000 рублей, что составляет цену равную стоимости приобретенного автомобиля, о чем продавец при покупки его не уведомил и не предоставил информацию об этом, что исключает возможность использования автомобиля по назначению. Также при осмотре и диагностике автомобиля в сервисном центре официального дилера автомобилей марки ......... было выявлено, что более семи деталей автомобиля подвергались окрасу, а именно, левая передняя дверь, левая задняя дверь, заднее левое крыло, крышка багажника, заднее правое крыло, передняя левая дверь, при этом показания прибора указали на полный окрас и ремонт всех указанных выше деталей автомобиля, также специалист сервисного центра сообщил, что окрас деталей выполнен некачественно, видны следы ремонта, также обнаружены следы воздействия на болты крепления всех навесных элементов кузова, что свидетельствует о возможных ДТП с автомобилем и возможных иных скрытых существенных и значительных недостатках автомобиля, дополнительно было установлено, что на данном автомобиле имеется штраф за просрочку постановки автомобиля на учет от 1500 до 2000 рублей, о чем продавец также не сообщил ему при покупке и скрыл данную информацию, чем нарушил требования ст. 8, 9, 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и его права на получение надлежащей и полной информации о товаре. Полагает, что продавцом был продан некачественный товар, конкретно о данных недостатках и о необходимости замены двигателя автомобиля и невозможность постановки автомобиля на учет. Перед началом использования автомобиля и о невозможности использовать автомобиль по прямому назначению продавцом при покупки он не был предупрежден, более того по информации объявления о продажи данного автомобиля и при покупке, продавцом было указано, что автомобиль не    требует ремонта и вложений, и находится в отличном состоянии, в связи с чем продавцом нарушены не только его права на продажу качественного автомобиля, но и его права на получение полной и надлежащей информации о товаре. В настоящее время автомобиль находится у него, что препятствует ему использовать товар по целевому назначению. 07 мая 2018 года продавцу ООО «АвтоСтайл» была вручена письменная претензия с требованием отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля. Дополнительно аналогичная претензия была направлена продавцу заказным письмом. 11 мая 2018 года продавцом был составлен ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований по претензии. До настоящего времени его требования не удовлетворены. Требование о возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы вручено продавцу 07 мая 2018 г. Предельный срок удовлетворения требований потребителя - 17 мая 2018 года. На момент предъявления исковых требований сумма неустойки за просрочку удовлетворений требований покупателя по претензии составляет 197 250 рублей. Вследствие того, что он был лишен возможности пользоваться автомобилем на протяжении столь долгого времени и необходимости вести с ответчиком бесполезные длительные переговоры, он испытывает сильные нервные стрессы и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Просит взыскать с ООО «АвтоСтайл» сумму, уплаченную по договору купли-продажи за автомобиль марки «.........», VIN: ........., цвет красный, год выпуска 2009 в размере 263 000 рублей ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в срок по претензии в размере 197 250 рублей, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.2-4).

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, указав, что у ответчика по договору купли-продажи был приобретен автомобиль. При приобретении он осматривал автомобиль, но он не увидел, что некоторые детали ранее окрашивались, а номер двигателя автомобиля он не проверял, так как не знал, где он находится. После приобретения автомобиля у ответчика он не смог его поставить на учет, так как при постановки на учет в ГИБДД выяснилось, что на автомобиле не читается номер двигателя, в связи с чем поставить на учет автомобиль не представилось возможным в связи с отказом в регистрационных действий. Кроме того, после детального обследования было выявлено, что детали автомобиля подвергались окрасу, о чем при приобретении продавцом оговорено не было. В связи с указанными недостатками он не может использовать автомобиль по назначению. Ответчиком нарушены условия договора о качестве товара, а также не доведены до него сведения о недостатках товара.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее данные пояснения по делу, указав, что из сведений ГИБДД не понятно, в связи с чем номер двигатель не читается. При приобретении автомобиля проверялись номера агрегатов. Истец не лишен был возможности обратиться в любую станцию технического обслуживания и проверить автомобиль.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Одновременно с передачей вещи продавец обязан передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п.129 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Судом бесспорно установлено, что 28.04.2018г. между истцом и ООО «АвтоСтайл» был заключен договор купли-продажи №14/04 автомобиля марки «.........», V1N: ........., цвет красный, год выпуска 2009, цена автомобиля составляет в размере 263 000 рублей. Согласно условиям договора продавец и покупатель несут ответственность за невыполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Продавец, в свою очередь гарантирует юридическую чистоту автомобиля и номерных агрегатов (л.д.6).

В ходе рассмотрения дела установлено, что приобретенный истцом автомобиль 28.04.2018г. был передан Мухину В.В. по акту приема-передачи (л.д.8), согласно которому техническое состояние автомобиля соответствует нормам. Претензий по комплектности, внешнему виду и сохранности автомобиля не имеет. Выбитые на кузове, шасси, двигателе номерные знаки сверены и соответствуют данным ПТС. Покупатель уведомлен о том, что предмет Договора (автомобиль: Марки: .........) ранее находился в эксплуатации третьего лица и несмотря на проведение предпродажного технического диагностирования Продавцом, в процессе эксплуатации указанного автомобиля не исключено проявление отдельных технических неисправностей, связанных с естественным износом деталей и механизмов либо недостатками изготовления автомобиля заводом. Договор выполнен надлежащим качеством, все расчеты произведены полностью, финансовых и прочих претензий истец не имеет.

Между тем понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом обязанность по оплате автомобиля произведена в полном объеме 28.04.2018г. (л.д.7). Данные обстоятельства не оспариваются.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что истцу в постановке на учет приобретенного у ответчика транспортного средства было отказано в связи с тем, что номер двигателя на автомобиле не возможно идентифицировать, так как он не читаем (л.д.10). Данные обстоятельства никем не оспариваются и под сомнения не ставятся.

07.05.2018г. Мухиным В.В. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил возвратить ему денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 263000 рублей и 2000 рублей уплаченных им за составление претензии (л.д.11-12). Кроме того, Мухиным В.В. претензия в адрес ответчика также была направлена по почте (л.д.13,14).

Ответчиком в ответе от 01.05.2018г. на претензию истцу было отказано в удовлетворении его заявления, предложив предоставить автомобиль для осмотра (л.д.15-17).

Как следует из пояснений истца, приобретенный им у ответчика автомобиль он осматривал только внешне, визуально, номера деталей и агрегатов им не проверялись. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, доводы ответчика о том, что истец не лишен был возможности проверить приобретенный автомобиль на любой станции технического обслуживания, не могут свидетельствовать о том, что проданный ответчиком истцу автомобиль не имеет существенного недостатка, в виде коррозии номера двигателя, которая не позволяет его идентифицировать и как следствие в полной мере пользоваться истцом приобретенным транспортным средством по назначению.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

    В соответствии со ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст.503 ГК РФ товар ненадлежащего качества - это товар, содержащий недостатки.

Недостаток товара - это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании п.3 ст.503 ГК РФ, п.1 п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (в ред. от 20.03.2018) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно подп. «з» п. 12 которого, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Пунктом 3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001 (в ред. от 20.03.2017 года), установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, <1> либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, органы ГИБДД, действуя согласно закону и в пределах своих правомочий, ограничивают права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.4 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абз. 5 п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение №1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» №1001 от 24 ноября 2008г.) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об уничтоженных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Как установлено судом при обращении истца в ГИБДД УМВД России по Воронежской области было отказано в регистрации приобретенного транспортного средства ввиду не читаемости номера, нанесенного организацией-изготовителем на двигатель автомобиля. Данные обстоятельства никем не оспариваются и под сомнения не ставятся.

Таким образом суд приходит к выводу, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиль ответчика имел недостатки в виде невозможности идентифицировать (прочитать) номер двигателя автомобиля, что с учетом положений вышеприведенных правовых норм означает запрет допуска спорного автомобиля к участию в дорожном движении, и фактически лишает истца возможности использовать автомобиль по назначению.

При этом суд считает, что истец был введен в заблуждение относительно таких качеств предмета сделки, которые являются для него существенными, в связи с чем договор купли-продажи автомобиля подлежит расторжению.

Таким образом руководствуясь приведенной нормой, требования истца об отказе и расторжении договора купли-продажи №14/04 от 28.04.2018г. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию продажная цена автомобиля в размере 263 000 рублей, одновременно возложив на истца обязанность передать ответчику вышеуказанный автомобиль.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи автомобиль ответчика имел существенные недостатки, что исключало возможность регистрации автомобиля и его использование по целевому назначению, на продавца может быть возложена ответственность, предусмотренная, п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1. ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела видно, что 07.05.2018 года истцом была предъявлена ответчику ООО «АвтоСтайл» досудебная претензия с требованием возвратить за товар денежные средства в размере 263 000 рублей и расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, при этом ссылался на ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.11-12).

Однако ответчиком в срок, предусмотренный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», уплаченные за товар денежные средства возвращены не был, в связи с чем суд полагает, что требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.00, положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание причины длительности рассмотрения спора, отсутствие возможности истцом пользоваться приобретенным транспортным средством, учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истицы как потребителя и заявление ответчика о снижении размера неустойки и оценивает данные обстоятельства как исключительные, позволяющие применить положения ст.333 ГК РФ, а также цену договора, объем восстановленного права и определяет ко взысканию неустойку в размере 30 000 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, но частично, поскольку мотивами взыскания компенсации морального вреда истцом указана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, действиями и бездействием которого потребителю причинён моральный вред.

    Требование потребителя о компенсации морального вреда основано на Законе, однако, оценивая и учитывая виновное поведение ответчика, тяжесть нравственных страданий перенесенных истцом, а именно то, что истец не имеет возможности в полном объеме пользоваться транспортным средством, вынужден был обращаться к ответчику за восстановлением своего нарушенного права, затрачивать личное время, в том числе, но не исключительно, на судебные тяжбы, суд считает возможным и целесообразным взыскать в пользу Мухина В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу, что со стороны ответчика ООО «АвтоСтайл» имело место нарушение прав истца, как потребителя, потому с учётом приведенных выше разъяснений, данных высшим судебным органом, а также норм Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 151500 рублей 00 копеек (263000 + 30000 + 10000 : 2 = 151500), что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ООО «АвтоСтайл» с учетом требований нематериального характера, в доход бюджета городского округа город Воронеж составляет 5060 рублей 00 копеек.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтайл» (ИНН 5257103712, ОГРН 1085257006141, юридический адрес: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, проезд Базовый, д.3, дата постановки на учет: 19.08.2008г.) в пользу Мухина В.В. денежную сумму, оплаченную за автомобиль, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи транспортного средства №14/04 от 28.04.2018г. в размере 263 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 146 500 рублей, а всего 449 500 (четыреста сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтайл» (ИНН 5257103712, ОГРН 1085257006141, юридический адрес: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, проезд Базовый, д.3, дата постановки на учет: 19.08.2008г.) в доход бюджета городского округа г.Воронежа государственную пошлину в размере 5060 рублей 00 копеек.

Обязать Мухина Владимира Викторовича передать автомобиль «.........», красного цвета, 2009 года выпуска, VIN: ......... обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтайл».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивировочная часть решения изготовлена 11.10.2018г. Судья Романенко С.В.