Решение по делу № 1-106/2024 от 02.07.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Носовой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого Гришина М.М.,

защитника – адвоката Акопкохвяна А.А., представившего удостоверение №1020 и ордер № 560 от 22 июля 2024 года,

при секретаре Бреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Гришина Максима Михайловича – ... рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гришин М.М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

Гришин М.М. 10 мая 2024 года в 08 часу, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., будучи в состоянии алкоголь опьянения, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, действуя умышлено, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, взял из кармана висевшей на вешалке в коридоре куртки, принадлежащей Потерпевший №1, ключи от автомашины ..., принадлежащей Потерпевший №1, после чего вышел во двор дома, расположенного по адресу: ..., подошел к вышеуказанной автомашине, припаркованной около 2-го подъезда вышеуказанного дома, действуя неправомерно, открыл водительскую дверь находившимся у него ключом от автомашины, через образовавшийся дверной проем сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и на указанной автомашине с места преступления скрылся.

Уголовное дело было возбуждено в отношении Гришина М.М., который после разъяснения ему права ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядка и последствий производства дознания в сокращённой форме, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство подсудимого было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Гришин М.М. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, вину свою признаёт полностью, не оспаривает оценку деяния, приведённого в обвинительном постановлении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Защитник адвокат Акопкохвян А.А. не оспаривает предъявленное Гришину М.М. обвинение.

Государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по данному делу, в связи с производством дознания по нему в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гришин М.М., обоснованно.

Действия подсудимого Гришина М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ГришинаМ.М., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: чистосердечное раскаяние, признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого Гришина М.М. обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, в которое он сам себя ввел, не является безусловным обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Гришин М.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Каменскому району и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 84, 85), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102, 103).

Гришиным М.М. совершено впервые умышленное преступление, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, молодой возраст, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путём назначения наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, применению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гришина Максима Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание – шесть месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Гришину М.М. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Каменский район Пензенской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на Гришина М.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Гришину М.М. оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- автомашину ... – передать по принадлежности Потерпевший №1, либо уполномоченному им близкому родственнику,

- отрезок дактилопленки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий