Решение по делу № 1-464/2024 от 11.11.2024

Дело № 1 - 464/2024 (уголовное дело № 12401320074000150)

УИД: 42RS0010-01-2024-002965-34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск                                                                      27 ноября 2024 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Симон Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска – Пономаренко Н.В.,

представителя потерпевшего ООО « Камелот-А» - Т.О.Ю.,

подсудимого – Франко М.Е.,

защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Лень Ирины Сергеевны г. Киселевск Кемеровской области № 42/439» - Лень И.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Франко Максима Евгеньевича, <данные изъяты>

- судимого приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2024 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Франко М.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Франко М.Е., 24 августа 2024 года около 20 часов 15 минут, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, ул. 50 лет Города, 38, предложил знакомому, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью), совершить совместное тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», находящегося в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, ул. 50 лет Города, 38, на что получил согласие соучастника, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью), тем самым вступив в преступный сговор с данным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом действия каждого в совершении преступления, не обговаривали, договорились действовать по обстоятельствам.

После чего, 24 августа 2024 года около 20 часов 19 минут, Франко М.Е., группой лиц по предварительному сговору с соучастником – лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью), реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, г. Киселевск, ул. 50 лет Города, 38, убедившись, что за его действиями и действиями соучастника – лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью), никто не наблюдает, действуя тайно, совместно, незаметно для окружающих, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с соучастником – лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью), совместно прошли по торговому залу магазина, подошли к стеллажу с косметическими средствами, с которого соучастник – лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью), тайно похитил, взяв со стеллажа 2 флакона геля для душа «Fresh&Nice» мужской Спорт объемом 250 мл стоимостью 47 рублей 51 копейку за каждый флакон, на общую сумму 95 рублей 02 копейки, которые спрятал себе под одежду. После чего, Франко М.Е. совместно с соучастником – лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью), подошли к стеллажу с сырной продукцией, где соучастник – лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, тайно похитил, взяв со стеллажей сырную продукцию, а именно: 5 упаковок сыра «Императорский» с массовой долей жира в сухом веществе 45 % весом 200 грамм стоимостью 98 рублей 18 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 490 рублей 90 копеек; 5 упаковок сыра «Сыробогатов Гауда» 45 % весом 180 грамм стоимостью 89 рублей 25 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 446 рублей 25 копеек; 11 упаковок сыра «Сыробогатов Легкий» 25 % весом 180 грамм стоимостью 89 рублей 67 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 986 рублей 37 копеек; 10 упаковок сыра «Сыробогатов Маасдам» 45 % весом 180 грамм стоимостью 101 рубль 44 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 1014 рублей 40 копеек, которые передал ему. Франко М.Е., действуя во исполнение единого преступного умысла, похищенную продукцию сложил в рюкзак, находившийся за спиной соучастника – лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью), прошли через кассовую зону, не оплатив товар.

Таким образом, Франко М.Е., 24 августа 2024 года в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 19 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с соучастником – лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью), тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 3032 рубля 94 копейки, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, Франко М.Е., 24 августа 2024 года около 20 часов 30 минут, находясь около магазина «Ярче», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, ул. 50 лет Города, 38, предложил знакомому, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью), совершить совместное тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», находящегося в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, ул. 50 лет Города, 38, на что получил его согласие, тем самым вступив в преступный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом действия каждого в совершении преступления, не обговаривали, договорились действовать по обстоятельствам.

После чего, 24 августа 2024 года около 20 часов 42 минуты, Франко М.Е., группой лиц по предварительному сговору с соучастником, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью), реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, ул. 50 лет Города, 38, убедившись, что за его действиями и действиями соучастника, отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью), никто не наблюдает, действуя тайно, совместно, незаметно для окружающих, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с соучастником, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью), прошли по торговому залу магазина и подошли к стеллажу с колбасной продукцией, где Франко М.Е. тайно похитил, взяв со стеллажа колбасную продукцию и передал её соучастнику, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью), который сложил похищенную колбасную продукцию в рюкзак, находившийся за его спиной. После чего, Франко М.Е., группой лиц по предварительному сговору с соучастником, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью), подошли к стеллажу с сырной продукцией, где Франко М.Е. тайно похитил, взяв со стеллажа сырную продукцию и передал её соучастнику, который сложил похищенную сырную продукцию в рюкзак, находившийся за спиной Франко М.Е. Далее Франко М.Е., группой лиц по предварительному сговору с соучастником, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью), подошли к стеллажу с колбасной продукцией, где Франко М.Е. тайно похитил, взяв со стеллажа колбасную продукцию и передал её соучастнику, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью), который сложил похищенную колбасную продукцию в рюкзак, находившийся за спиной Франко М.Е.

Тут же, Франко М.Е., группой лиц по предварительному сговору с соучастником, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью), подошли к стеллажу с сырной продукцией, где Франко М.Е. тайно похитил, взяв со стеллажа сырную продукцию и передал ее соучастнику, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью), который сложил похищенную сырную продукцию в рюкзак, находившийся за спиной Франко М.Е., прошли через кассовую зону, не оплатив товар.

Таким образом, Франко М.Е., 24 августа 2024 года в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 42 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с соучастником, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью), тайно похитили: 6 упаковок сыра «Сыробогатов Маасдам» 45 % 180 грамм стоимостью 101 рубль 44 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 608 рублей 64 копейки; 12 упаковок сыра «Сыробогатов Чеддер» 45% 200 грамм стоимостью 107 рублей 86 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1294 рубля 32 копеек; 8 упаковок сыра «Сыробогатов Гауда» 45 % 180 грамм стоимостью 89 рублей 25 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 714 рублей; колбасу «Таежная» сырокопченую 200 грамм в количестве двух штук стоимостью 145 рублей 31 копейку за одну штуку, на общую сумму 290 рублей 62 копейки; колбасу «Пепперони» полусухую с/к в/у 250 грамм в количестве трех штук стоимостью 221 рубль 93 копейки за одну штуку, на общую сумму 665 рублей 79 копеек; колбасу Gante Grante Сальчичон с пармезаном с/к 250 грамм в количестве пяти штук стоимостью 177 рублей 87 копеек за одну штуку, на общую сумму 889 рублей 35 копеек; колбасу «Брауншвейгская» полусухую с/к в/у 200 грамм в количестве трех штук стоимостью 204 рубля 54 копейки за одну штуку, на общую сумму 613 рублей 62 копейки; колбасу «Царицыно Чизорро с пармезаном» 1с в/к 350 грамм в количестве шести штук стоимостью 169 рублей 05 копеек за одну штуку, на общую сумму 1014 рублей 30 копеек, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 6090 рублей 64 копейки, после чего Франко М.Е., с соучастником, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью) с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Франко М.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Франко М.Е. вину признал полностью, согласился с основанием и объёмом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Лень И.С. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Т.О.Ю. также не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Франко М.Е. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Франко М.Е. подлежат квалификации:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по преступлению, имевшему место 24 августа 2024 года около 20 часов 15 минут);

- по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по преступлению, имевшему место 24 августа 2024 года около 20 часов 30 минут).

Оснований для освобождения подсудимого Франко М.Е. от уголовной ответственности по каждому преступлению в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, срок давности привлечения Франко М.Е. к уголовной ответственности не истек.

При назначении наказания по каждому преступлению суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Франко М.Е., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется при назначении наказания по каждому преступлению.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание подсудимым Франко М.Е. своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отсутствие судимости, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, в качестве которого суд расценивает его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, а также его объяснения по каждому преступлению, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, отсутствие тяжких последствий по каждому преступлению, принесение извинений представителю потерпевшей, которая не настаивает на назначении строгого наказания для Франко М.Е.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый Франко М.Е. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> проживает с бабушкой, которой оказывает социально- бытовую помощь, имеет временные заработки, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется соседями по месту жительства.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Франко М.Е. и предупреждения совершения им    новых преступлений суд считает, что ему необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Франко М.Е., конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить Франко М.Е. наказание с применением ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса    Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на Франко М.Е. ряд обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Франко М.Е., суд полагает возможным не назначать Франко М.Е. при назначении наказания за каждое преступление дополнительное    наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого Франко М.Е. не имеется при назначении наказания за каждое преступление.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд считает необходимым назначить подсудимому Франко М.Е. по каждому преступлению наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому Франко М.Е. за каждое преступление наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По вступлении приговора в законную силу избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении Франко М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Окончательное наказание подсудимому Франко М.Е. подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенные по совокупности преступления, являются преступлениями средней тяжести.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Франко М.Е. не имеется.

Подсудимый Франко М.Е. осужден приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2024 года по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены Франко М.Е. до вынесения приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2024 года, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» заявлены исковые требования о взыскании с Франко М.Е. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9123 рубля 58 копеек ( т.1 л.д. 162).

При разрешении исковых требований суд учитывает, что исковые требования    поддержаны представителем потерпевшего, государственным обвинителем, ущерб возник в результате умышленных преступных действий подсудимого Франко М.Е., который исковые требования признал в полном объеме, и руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2024 года наложен арест на денежные средства в сумме 9123 рублей 58 копеек, находящихся на банковских счетах Франко М.Е.: открытых в ПАО «Сбербанк» №, №, №, открытых в ПАО «ВТБ» №, №, открытом в АО «Альфа-Банк» №, открытом в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» №.

Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на банковские счета Франко М.Е. до исполнения приговора в части гражданского иска.

При решении вопроса о вещественных и иных доказательствах, приобщенных к материалам уголовного дела суд руководствуется п.5 ч.3 ст. 81, ст. 84 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации ( т.1 л.д. 33- 36, л.д. 99-107, л.д. 143-144, л.д. 148).

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Франко Максима Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Франко Максиму Евгеньевичу наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, имевшему место 24 августа 2024 года около 20 часов 15 минут) -    один год лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, имевшему место 24 августа 2024 года около 20 часов 30 минут) -    один год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений,    путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Франко Максиму Евгеньевичу наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Франко Максиму Евгеньевичу считать условным с испытательным сроком один года шесть месяцев.

Обязать    Франко Максима Евгеньевича в период испытательного срока по месту своего постоянного проживания периодически один раз в месяц согласно установленному графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Франко Максиму Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Франко Максима Евгеньевича в пользу ООО «Камелот-А» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 9123 ( девять тысяч сто двадцать три) рубля 58 копеек.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2024 года на банковские счета Франко М.Е.: открытые в ПАО «Сбербанк» №, №, №, открытые в ПАО «ВТБ» №, №, открытом в АО «Альфа-Банк» №, открытом в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» №, до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу:

- вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - диск СD-R с копией видеозаписью от 24.08. 2024 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Ярче» по ул. 50 Лет Города, 38 г. Киселевска, подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- иные доказательства: копия акта инвентаризации от 24.08.2024, копия счет – фактуры от 22.02.2024, копия товарной накладной № от 29.06.2024, копия счет - фактуры № от 18.07.2024, копия акта инвентаризации № от 24.08.2024, копия товарной накладной № от 30.05.2024, копия счет- фактуры № от 30.05.2024, копия счет- фактуры № от 27.05.2024, копия счет- фактуры № от 06.06.2024, копия счет- фактуры № от 09.06.2024, копия счет - фактуры № от 18.07.2024, копия счет - фактуры № от 22.07.2024, находящиеся в материалах уголовного дела,    подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор Киселевского городского суда Кемерововской области от     13 ноября 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Киселевский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий -                                                 С.А. Симонова