Решение от 31.01.2017 по делу № 02-0096/2017 от 01.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Бахрехе М.Л., с участием представителя ответчика Салуниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-96/2017 по иску Шевелева К.И. к САО «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Шевелев К.И. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс», указав, что 16 марта 2014 года произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий Мясникову И.А. автомобиль марки «***», г.р.з.***.

Виновником в указанном ДТП был признан водитель ТС марки «***», г.р.з.***, Абубакиров А.А.

10 сентября 2015 года между истцом и Мясниковым И.А. был заключен договор уступки прав требования (договор цессии), по которому Цедент передал, а Цессионарий принял право требования ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая, произошедшего 16 марта 2014 года.

Гражданская ответственность при управлении ТС марки «***», г.р.з.***, на момент наступления ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность при управлении ТС марки «***», г.р.з.***, была застрахована на момент ДТП в ОАО СК «Альянс».

ОАО СК «Альянс» по заявлению потерпевшего о наступлении страхового события выплату страхового возмещения не произвело.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию, в соответствии с отчетом которой стоимость восстановительного ремонта ТС марки «***», г.р.з.***, с учетом износа составляет 56 706,00 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 13 000,00 руб.

Поскольку ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56 706,00 руб., штраф в размере 50%, расходы на проведение экспертизы в размере 13 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 901,18 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ОАО СК «Альянс» заменен в порядке процессуального правопреемства на САО «Медэкспресс».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «Медэкспресс» Салунина А.С. в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа, а также снизить расходы на представителя до разумных пределов.

3-и лица СПАО «Ингосстрах», Абубакиров А.А. и Мясников И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и 3-их лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) размер страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей (для полисов ОСАГО, заключенных до 01 октября 2014 г.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 16 марта 2014 года произошло ДТП с участием 2-х автомашин, в котором были причинены механические повреждения автомобилю марки «***», г.р.з.***, принадлежащего Мясникову И.А. на праве собственности.

Данное ДТП произошло по вине водителя Абубакиров А.А., управлявшего автомобилем марки «***», г.р.з.***, который нарушил ПДД, совершив наезд на припаркованное ТС «***», г.р.з.***, после чего скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность при управлении ТС марки «***», г.р.з.***, на момент наступления ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность при управлении ТС марки «***», г.р.з.***, была застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО в ОАО СК «Альянс».

Вышеуказанные обстоятельства причин и последствий ДТП подтверждаются копией административного материала, составленного сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, и не были оспорены сторонами в ходе рассмотрения дела.

10 сентября 2015 года между истцом и Мясниковым И.А. был заключен договор уступки прав требования (договор цессии), по которому Цедент передал, а Цессионарий принял право требования ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая, произошедшего 16 марта 2014 года.

Согласно отчету №85/15-Ф от 10 сентября 2015 г. ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта ТС марки «***», г.р.з.***, с учетом износа составляет 56 706,00 руб.

28 сентября 2015 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплатой денежных средств, уведомив ответчика, в том числе об уступке прав требования, однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

06 ноября 2015 г. истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

26 апреля 2016 г. истец направил ответчику повторную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая также осталась без удовлетворения.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в суд.

Оценивая доводы сторон в совокупности с собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, с учетом требований ст.ст.56, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения являются обоснованными, поскольку экспертное заключение, представленное стороной истца, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, а также Закона об ОСАГО как в части формы, так и по своему содержанию, в связи с чем суд не находит оснований не доверять ему и считает возможным принять его за основу для рассмотрения спора по существу.

Кроме того, ответчиком указанное заключение не оспорено, доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере суду не представлено. О назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах с ответчика САО «Медэкспресс» в пользу истца суд взыскивает страховое возмещение в размере 56 706,00 руб.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа по Закону о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит, поскольку на момент передачи истцу права требования по спорному страховому случаю право получения со страховщика штрафа не было установлено судебным решением, следовательно, не могло быть передано по договору цессии как несуществующее.

Также, суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, поскольку стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено допустимых доказательств того, что такие расходы были в действительности понесены.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика САО «Медэкспресс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 13 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901,18 руб., поскольку они подтверждены документально, имеют отношение к рассматриваемому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 706,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 901,18 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 607,18 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░

3