Решение по делу № 33-5148/2019 от 22.04.2019

Судья Мялицына О.В. 22.05.2019 г.

Дело № 33-5148/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Симоновой Т.В.,

судей Смирновой М.А., Петуховой Е.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Уралэкоресурс» на решение Осинского районного суда Пермского края от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Осинского района Пермского края, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить на ООО «Уралэкоресурс» обязанности: обеспечить разработку проекта рекультивации загрязненного нефтепродуктами лесного (земельного) участка площадью 4,2 га, расположенного по адресу Пермский край, Осинский муниципальный район, ГКУ «Осинское лесничество», Крыловское (бывшее Горское) участковое лесничество, № кварталов 69 (выдел 33), 70 (выдел 16) с положительным заключением государственной экологической экспертизы, и выполнить рекультивацию земель в соответствии с разработанным проектом рекультивации земель с положительным заключением государственной экологической экспертизы в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Уралэкоресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., представителя ответчика ООО «Уралэкоресурс» Козловой К.А., действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Осинского района Пермского края, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Уралэкоресурс» о возложении обязанностей по обеспечению разработки проекта рекультивации загрязненного нефтепродуктами лесного (земельного) участка, расположенного по адресу Пермский край, Осинский муниципальный район, ГКУ «Осинское лесничество», Крыловское (бывшее Горское) участковое лесничество, № кварталов ** (выдел **), ** (выдел **), площадью 4,2 га, с положительным заключением государственной экологической экспертизы и по выполнению рекультивации земель в соответствии с разработанным проектом рекультивации земель с положительным заключением государственной экологической экспертизы. В обоснование иска указано, что в ходе совместной со специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю при участии специалиста ГКУ «Осинское лесничество» проверки, проведенной на основании обращения и.о. заместителя министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Т., установлено, что ООО «Уралэкоресурс» после расторжения договора аренды лесного участка от 17.12.2008, используемого в целях проведения работ по приему и обезвреживанию отходов нефтедобычи, бурения и рекультивации загрязненных земель, осуществляя деятельность по сбору и обезвреживанию отходов III – IV классов опасности на площадке МБР «***», не привело лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными Проектом освоения лесов на момент завершения пользования. При осмотре 08.11.2018 установлено, что на лесном участке плодородный слой почвы отсутствует, имеются 2 неглубоких карьера (площадки с песчано-гравийной обволовкой), проведена планировка (участки выровнены), присутствуют остаточные следы нефтепродуктов, ощущается запах нефтепродуктов, в лужах на поверхности воды – радужная пленка от нефтепродуктов. В отборах проб почвы обнаружено содержание нефтепродуктов, почва загрязнена на площади 4,2 га. Считает, что ООО «Уралэкоресурс» в силу действующего законодательства обязано провести рекультивацию данного лесного участка. Указанные в проекте освоения лесов мероприятия по рекультивации лесного участка не соответствуют требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель прокуратуры на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Уралэкоресурс» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебном заседании согласился с требованиями прокурора.

Третье лицо Управление Росприроднадзора по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Уралэкоресурс» просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также оставлены без рассмотрения доводы ответчика относительно заявленных требований. Во исполнение условий заключенного с Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края договора аренды, обществом был разработан Проект освоения лесов, утвержденный Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и рабочий проект «Обустройство площадки по обезвреживанию буровых и нефтесодержащих отходов». На указанный Проект освоения лесов было получено положительное заключение № 11-2011/167 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы, утвержденное самим же Министерством. В проекте предусмотрен раздел 3.6, регламентирующий порядок проведения рекультивации земельного участка. Рекультивация земель проведена согласно Рабочему проекту и проекту освоения лесов, о чем общество уведомило Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с целью передать лесной участок, однако со стороны Министерства представитель не явился. На сегодняшний день возбуждено исполнительное производство на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу № **/2017, в рамках которого общество предпринимает все возможные меры для передачи лесного участка. С учетом изложенного, полагает, что оснований для удовлетворения требований прокурора у суда не имелось.

В дополнительно поданной апелляционной жалобе ответчик просит учесть, что 30.06.2018 был составлен акт проведения рекультивационных работ на площадке МБР «***», составленный комиссией ООО «Уралэкоресурс», который подтверждает, что рекультивация земель была проведена согласно рабочему проекту и проекту освоения лесов. Земельный участок в настоящее время передан в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Пермского края, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. Соответственно, решение суда подлежит отмене в связи с не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От прокурора Осинского района Пермского края на апелляционную жалобу поступили возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Агентством по природопользованию, правопреемником которого является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, и ООО «Уралэкоресурс» 17.12.2008 заключен договор аренды лесного участка № **, по которому ответчику передан земельный (лесной) участок, категории земель – земли лесного фонда (категория лесов – эксплуатационные леса), общей площадью 4,2 га, местоположение участка: Пермский край, Осинский муниципальный район, ГКУ «Осинское лесничество», Крыловское (бывшее Горское) участковое лесничество, № кварталов ** (выдел **), ** (выдел **) для целей проведения работ по приему и обезвреживанию отходов нефтедобычи, бурения и рекультивации загрязненных земель. Срок действия договора установлен с 17.12.2008 по 17.12.2013 (пункт 21).

Согласно условиям данного договора, арендатор обязан вносить в Проект освоения лесов необходимые изменения и уточнения, полученные при проведении лесоустроительных работ (пункт 13.6 договора), приводить лесной участок в прежнее состояние в следующих случаях: - при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении или захламлении искусственных и естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов и другого; - при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов (пункт 13.10). Также предусмотрена обязанность арендатора в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме приложения № 5, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными Проектом освоения лесов на момент завершения пользования (пункт 13.13). За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 14) (л.д. 13 – 28).

На данном участке ООО «Уралэкоресурс» осуществляло деятельность по сбору и обезвреживанию отходов III-IV классов опасности на площадке МБР «***» на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 11.04.2016 № 59-00272-П, что также следует из справки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому раю от 18.05.2016 (л.д. 30 – 35, 70 – 74).

04.07.2016 Министерством в адрес ответчика направлено уведомление об отказе в одностороннем порядке от договора, прекращения его действия, и требование о передаче лесного участка по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными Проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 № **/2017 оставлено без изменения Решение Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2017 № **/2017, которым по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края договор аренды лесного участка от 17.12.2008 № ** расторгнут с 04.11.2016 (л.д. 36 – 41).

По решению Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2017 № **/2017 ООО «Уралэкоресурс» обязано передать Министерству лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными Проектом освоения лесов на момент завершения пользования (л.д. 42 – 45).

Из представленного Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «Уралэкоресурс», пунктом 3.6 предусмотрены мероприятия по рекультивации нарушенных при выполнении работ земель: при геологическом изучении недр, разработке месторождений полезных ископаемых земель на лесном участке, год проведения – 2013 г., проводится на момент завершения действия договора (18.05.2018), работа проводится бульдозерами марки – Т-170, машина КАМАЗ. Проводимые работы: уборка строительного мусора, удаление всех временных строений, отсыпка валика, обеспечивающего создание ровной поверхности после уплотнения грунта, оформление откосов насыпей, выемок, засыпка или выравнивание рытвин и ям. При проведении работ образовавшиеся отходы ТБО, промасленную ветошь, изоляционный материал, строительный материал и др. планируется своевременно вывозить на полигон ТБО г. Оса. Рекультивация проводится после завершения срока действия договора от 17.12.2013. Контроль, приемку работ по завершению работ проводит Осинское лесничество (л.д. 46, стр. 15 Проекта освоения лесов). На Проект освоения лесов получено положительное заключение № 11-2011/167 государственной экспертизы.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что после расторжения договора аренды ответчик ООО «Уралэкоресурс» продолжал использовать лесной участок до июля 2018 г.

11.10.2018 лесной участок осмотрен представителями Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – лесничим Крыловского участкового лесничества Ч., мастером леса Ш., в ходе осмотра установлено, что временные постройки снесены, с лесного участка вывезен мусор, произведена планировка и разравнивание грунта. По акту приема-передачи лесной участок не передавался, оценка выполненным мероприятиям не может быть дана в виду отсутствия Проекта рекультивации нарушенных земель (л.д. 29).

В ходе проведенной 07.11.2018 на основании решения прокурора Осинского района Пермского края № 22 от 06.11.2018 проверки по заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, проведенной помощником прокурора Осинского района совместно с начальником отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Пермскому краю, лесничим Крыловского участкового лесничества, установлено, что на земельных участках плодородный слой почвы отсутствует, участки представляют собой 2 неглубоких карьера либо площадки с песчано-гравийной обволовкой. Проведена планировка (участки выровнены). Присутствуют остаточные следы нефтепродуктов в виде черных пятен, ощущается запах нефтепродуктов, в лужах на поверхности воды – радужная пленка от нефтепродуктов. Признаки проведения биологического этапа рекультивации отсутствуют (отсутствует почво-грунт), а также признаки засева травами, характерными для данной местности (л.д. 9 – 11, 12, 47 – 51, 52 – 53).

02.11.2018 на основании Государственного контракта № ** от 29.10.2018 специалистами КГБУ «***» был произведен отбор проб почвы на содержание нефтепродуктов (л.д. 54 – 59). Согласно заключению по результатам инструментальных замеров состава почвы зафиксировано загрязнение почвы общей площадью 4,2 га нефтепродуктами (л.д. 60).

12.07.2018 ООО «Уралэкоресурс» в письме № 248 сообщило Министру природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, директору ГКУ «Осинское лесничество» со ссылкой на главу 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что возможность отказа арендодателя от приемки переданного в аренду имущества в связи с истечением срока или расторжения договора не предусмотрена, известило о снятии охраны участка (л.д. 62 – 63). 27.09.2018 направило акт приема-передачи для подписания.

В письмах от 05.03.2018, от 22.06.2018, от 10.08.2018 Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на письма ООО «Уралэкоресурс», в том числе на письмо от 04.04.2018, разъяснен порядок приема-передачи лесного участка, необходимости предоставления проекта рекультивации (л.д. 64 – 69).

Установив данные обстоятельства, суд со ссылками на положения Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федерального закона «Об экологической экспертизе», Лесного кодекса РФ, нормы Земельного кодекса РФ, Правила проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, пришел к выводу, что поскольку арендованный ответчиком земельный участок был подвергнут загрязнению химическими веществами при осуществлении деятельности по сбору и обезвреживанию отходов III-IV класса опасности, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды, рекультивация земель должна быть осуществлена в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и биологических мероприятий. При этом Проект рекультивации земель до его утверждения подлежит государственной экологической экспертизе. Принятые ответчиком меры по рекультивации земельного участка судом были признаны недостаточными, не позволяющими установить, при наличии доказательств существования до настоящего времени загрязнения земельного участка химическими веществами, что такая рекультивация проведена в соответствии с Проектом освоения лесов, получившего положительное заключение экспертной комиссии.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По сути, доводы апелляционной жалобы были предметом их правовой оценки судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

На основании п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

В силу положений п. 6 ст. 13 Земельного кодекса РФ, порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, Росприроднадзор осуществляет государственный земельный надзор, в том числе за соблюдением обязанностей по рекультивации земель при: разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые; осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей; после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (далее – Правила).

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (п. 8 Правил).

Проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель или в виде отдельного документа в иных случаях (п. 10 Правил). Требования к содержанию проекта рекультивации земель предусмотрены в п. 14 Правил.

Проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности подлежат государственной экологической экспертизе на основании подпункта 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Сроки, в которые необходимо разработать проект рекультивации земель и приступить к рекультивации земель, определяются в соответствии с решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (п. 26 Правил).

Лица обязаны приступить к рекультивации земель в соответствии с утвержденным проектом в срок не позднее, чем 7 месяцев со дня совершения действия (окончания деятельности), в результате которых произошла деградация земель, либо со дня выявления деградации земель, в случаях, если: решением, договором или проектной документацией срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены; произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании; произошло нарушение земель в результате природных явлений.

При завершении работ по рекультивации, консервации земель лицом, обеспечившим проведение работ, подписывается акт о рекультивации земель, консервации земель с приложениями, соответствующий требованиям п. 30 Правил. Копия акта в 30-дневный срок подлежит представлению в Росприроднадзор (п. 31 Правил).

Обязанность ООО «Уралэкоресурс» провести рекультивацию используемого по договору аренды земельного участка с восстановлением верхнего плодородного слоя предусмотрена п. 13.10 договора аренды лесного участка от 17 декабря 2008 года. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, такая рекультивация на момент принятия решения по существу обществом в полном объеме не произведена.

Само по себе наличие Проекта освоения лесов, утвержденного Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и рабочего проекта «Обустройство площадки по обезвреживанию буровых и нефтесодержащих отходов», на которые ссылается ответчик, не освобождает ответчика от необходимости разработки проекта рекультивации лесного участка.

По сути, п.3.6 данного Проекта освоения лесов, предусматривает только технический этап проведения рекультивации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что в ходе проведения проверки указанного лесного участка после окончания использования его обществом, плодородный слой почвы на нем отсутствует, полностью от загрязнения нефтепродуктами он не освобожден, соответственно, в прежнее состояние, как того требуют условия договора аренды, а также нормы действующего законодательства, он не приведен. Т.е., по сути, биологический этап по восстановлению плодородного слоя почвы не осуществлен, проектом освоения лесов такой этап не предусмотрен, однако, исходя из хозяйственной деятельности ООО «Уралэкоресурс», имевшей место на спорном лесном участке, усматривается, что надлежащая и полная рекультивация участка, как того требуют нормы п. 2, п. 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 возможна только при проведении, в том числе биологического этапа. Обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований в полном объеме.

Указание заявителем на то, что в настоящее время земельный участок по акту передан Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку, в случае фактического исполнения настоящего судебного акта до момента вступления его в законную силу, данные вопросы подлежат разрешению в рамках исполнительного производства и на правильность выводов суда, изложенных в решении не влияют, основанием для вывода о неправильном применении судом норм материального или процессуального права не являются, а равно о неправильном определении судом обстоятельств рассматриваемого дела, не свидетельствуют и его отмену не влекут.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, подробно изложенным в постановленном решении, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Каких-либо иных доводов, содержащих в силу ст. 330 ГПК РФ основания для отмены принятого по делу решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ООО «Уралэкоресурс» на решение Осинского районного суда Пермского края от 25 февраля 2019 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: