Решение от 25.11.2015 по делу № 33-2328/2015 от 22.04.2015

Дело № 33-2328/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Григорьевой Н.М.

при секретаре Булановой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Евменьева И. Ю. - Еникеева В. Р. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Муфазалова Р. А. к Евменьеву И. Ю. о взыскании суммы долга.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения ответчика Евменьева И.Ю. и его представителя по ордеру адвоката Назарова Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, объяснения Кузнецова И.В., поддержавшего доводы жалобы Евменьева И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Муфазалов Р. А. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Евменьеву И.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 25000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым И.В. (Займодавцем) и Евменьевым И.Ю. (Заёмщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заёмщику, а Заёмщик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму <данные изъяты> рублей, факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым И.В. и Муфазаловым Р.А. был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с условиями которого Муфазалову Р.А. передано право на получение суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и иные права кредитора в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ и гражданским законодательством РФ на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора с копией об уступке прав требования были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Муфазалов Р.А. направил в адрес Евменьева И.Ю. письмо с требованием возвратить сумму займа в двухнедельный срок с момента получения требования, однако действия по возвращению долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком предприняты не были, в связи с чем ссылаясь на положения статей 309, 310, 810 ГК РФ истец просил взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму долга и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-4).

Представители истца Муфазалова Р.А. – по доверенностям Латыпов Р.Р. и Плюсов О.В. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Муфазалова Р.А. удовлетворен в полном объёме. С Евменьева И.Ю. в пользу Муфазалова Р.А. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 55-57).

Ответчик Евменьев И.Ю. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, его представитель Еникеев В.Р. представил на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что решение вынесено без его извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ, является основанием для его отмены.

Кроме того, к участию в деле не привлечено лицо, которое уступило свои права требования истцу – Кузнецов И. В., а материалы дела содержат сфальсифицированные доказательства, которые не могут порождать каких-либо прав и обязанностей между истцом и ответчиком (л.д. 61-62).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Евменьева И. Ю. – Еникеева В. Р. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Был расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен – Кузнецов И.В.

Ответчик Евменьев И.Ю. и его представитель - адвокат Назаров Д.Ю, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Кузнецов И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы Евменьева И.Ю.

Истец Муфазалов Р.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем имеется телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым И.В. и Евменьевым И.Ю. был заключен в простой письменной форме договор займа, по которому займодавец (Кузнецов И.В.) обязался передать заёмщику (Евменьеву И.Ю.) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В подтверждение факта передачи денежных средств Кузнецовым И.В. Евменьеву И.Ю. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым И.В. и Муфазаловым Р.А. был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с условиями которого Кузнецов И.В. передал Муфазалову Р.А. право на получение суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и иные права кредитора в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ и гражданским законодательством РФ на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Во исполнение требований ст. 385 ГК РФ вместе с заключением договора об уступке прав требования истцу были переданы документы, удостоверяющие право требования: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора с копией об уступке прав требования были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). ДД.ММ.ГГГГ Муфазалов Р.А. направил в адрес Евменьева И.Ю. письмо с требованием возвратить сумму займа в двухнедельный срок с момента получения требования.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт невыполнения ответчиком условий договора займа по возвращению денежных средств установлен, предусмотренные законом условия уступки права требования соблюдены, доказательства перехода права требования должнику представлены, а потому иск о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции не соответствующие представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, Евменьев И.Ю. обратился в Гатчинский городской суд с иском к Кузнецову И.В., 3-е лицо Муфазалов Р.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В ходе рассмотрения указанного дела, была проведена по делу почерковедческая экспертиза.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик имел право ставить вопрос о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Из представленного заключения почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решить вопрос: Евменьевым И. Ю. или иным лицом выполнен весь рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным в виду конструктивной несопостовимости спорного рукописного текста расписки выполненного скорописью и представленных образцов почерка Евменьева И. Ю. выполненных почерком, приближенным к стилизованному письму с элементами печатных и прописных букв. Различный общий вид, обсуловленный особенностями выполнения разных стилей письма, очевиден, однако, при наличии перечисленных совпадений, нельзя исключить Евменьева И. Ю. из числа исполнителей. Решить вопрос в более определенной форме возможно при наличии сопостовимых образцов почерка ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░: ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░: ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1., 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.