Решение по делу № 2-334/2019 от 15.10.2018

Дело № 2-334/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 11 февраля 2019 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Кузнецовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Представитель истца ФИО6 обратился в Гатчинский городской суд к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г. р. н. № произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> г. р. н. №, застрахованный в ФИО7 по договору страхования №№. В соответствии с указанным договором страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 101232,50 руб. Просил возместить ущерб в порядке суброгации в размере 101232,50 руб., взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3224,65 руб.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЦАБ (л. д. 59), УФМС по СПб и ЛО (л.д. 60). Ответчик неоднократно извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но намеренно не получает судебную почтовую корреспонденцию по месту своего жительства (л.д. 56, 57, 63-65), так как она возвращается с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», затягивает производство по делу. Данный адрес является последним известным суду, так как иной адрес ответчик суду не представил, в судебные заседания не явился, возражений на исковое заявление не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Применительно к правилам п. 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 118 ГПК РФ, которая гласит о том, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> с участием водителя ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты> г. р. н. № с полуприцепом г. р. н. № и автомобиля <данные изъяты> г. р. н. № под управлением ФИО4 произошло ДТП (л.д.11, 12).

Определением ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении дело об административном правонарушении на основании ст. ст. 24.5, ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем двигался задним ходом, нарушил п.8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил наезд на стоящее т.с. <данные изъяты> г/н № (л. д. 11).

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" (абзац 4 пункт 8), разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В своих объяснениях ФИО1 не отрицал вины в ДТП ( л.д.47-48).

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г. р. н. № принадлежащий на праве собственности ФИО8 под управлением ФИО4 (л.д. 9-10, 11, 12).

Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования- КАСКО (л.д.6)

Указанное ДТП было признано страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. В целях определения размера ущерба было организовано проведение осмотра транспортного средства (л. д. 14-15). Размер возмещенного ущерба составил 101232 руб. 50 коп. (л.д. 1617, 18-19)

Факт перечисления денежных средств собственнику автомобиля подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101232 руб. 50 коп. (л.д.22).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении имеющегося спора обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике, который не представил суду достаточных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, игнорировал судебные извещения, не являясь в судебные заседания.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, в связи с чем он привлечен к ответственности по ст.12.37 ч.2 ( л.д.42).

Таким образом, заявленные исковые требования в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с гражданским законодательством на ответчика возлагается обязанность полного возмещения ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Обстоятельства ДТП и сумма ущерба судом установлены и ответчиком не оспорены, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в составил 3224 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3224 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ФИО10 101232 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3224 руб. 65 коп. Всего взыскать 104457 руб. 15 коп. (сто четыре тысячи четыреста пятьдесят семь рублей пятнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 14.02.2019 г.