Решение по делу № 2-338/2023 (2-2194/2022;) от 08.04.2022

Дело №2-338/2023

УИД: 91RS0024-01-2021-004705-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Морозове В.Л., с участием представителя истца Поленовой Е.В., представителя ответчика АО «ПАО «Массандра» Филипьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Андрея Владимировича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Акционерному обществу «Производственно-аграрное объединение «Массандра» о признании реестровой ошибкой, установлении границ земельных участков, возложении обязанности, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпенко А.В. обратился с требованиями к ответчикам МИЗО РК, АО «ПАО «Массандра» о признании реестровой ошибкой сведений об описании координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлении границ принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от <дата> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>; возложении обязанности на ответчиков в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить кадастровые работы по изготовлению межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №<номер>, владельцем которого по договору аренды от <дата> является ответчик АО «<данные изъяты> Мотивирует тем, что принадлежащий ему земельный участок приватизирован в 2008 году на основании решения Алупкинского городского совета №<номер> от <дата> и имеет статус ранее учтенный, в 2015 году выполнены кадастровые работы по уточнению границ. <дата> Госкомрегистр приостановил государственный кадастровый учет, так как границы участка имеют наложения на земельный участок с кадастровым номером №<номер> В досудебном порядке спор не урегулирован (т. 1 л.д. 1-2, 48-50).

Истец Карпенко А.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Поленовой Е.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ПАО «Массандра» Филипьева Е.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 3-6).

Представитель ответчика МИЗО РК в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации, Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от <дата> "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В связи с изложенным, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Таким образом, исковые требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчиков имеют пересечения с границами земель истца и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании ответчиков (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земельного участка.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и АО «Производственно-аграрное объединение «Массандра» заключен договор аренды земельного участка №<номер>, согласно которому передан во временное владение и пользование сроком на 49 лет земельный участок площадью 97 679,00 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер земельного участка №<номер> расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Республики Крым (т. 1 л.д. 138-143, т. 2 л.д. 8-18).

Карпенко Андрей Владимирович на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о праве собственности Карпенко А.В. на указанный объект недвижимости внесены в ЕГРН <дата> и имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т. 1 л.д. 134-137).

<дата> подготовлено заключение кадастрового инженера <данные изъяты>., согласно которому невозможно произвести уточнение границ земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, пока не будут уточнены границы земельного участка <данные изъяты> (на основании решения собственника земельного участка <данные изъяты> или на основании решения суда), что позволит избежать пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> (т. 1 л.д. 13).

<дата> Карпенко А.В. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете принадлежащего ему земельного участка на основании межевого плана от <дата>, составленного кадастровым инженером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 10).

<дата> Карпенко А.В. уведомлен о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №<номер> ввиду пересечения границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №<номер>. В государственном кадастровом учете отказано <дата> (т. 1 л.д. 11).

В заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» №<номер> от <дата> эксперт пришел к выводам, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером №<номер> и земельного участка с кадастровым номером №<номер>. Земельный участок с кадастровым номером №<номер> полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>

Варианты устранения наложения: исключить земельный участок с кадастровым номером №<номер> в координатах, согласно правоустанавливающего документа, из земельного участка с кадастровым номером №<номер> или прекратить право на земельный участок с кадастровым номером №<номер>

Земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> расположен за границами земельного участка площадью 83,23 га, предоставленного в постоянное пользование совхоз-заводу «Ливадия» на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей от <дата> серии №<номер> (т. 2 л.д. 159-172).

Как уже указывалось выше и следует из заключения эксперта, земельный участок, принадлежащий истцу, полностью находится в границах земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым и в пользовании АО «ПАО «Массандра». При этом, документы, на основании которых осуществлено образование земельного участка ответчика, его учет как собственности Республики Крым, а также о праве постоянного пользования совхоз-завода «Ливадия» в установленном порядке не оспорены, незаконным не признаны.

Поскольку исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, тогда как в данном случае признание местоположения границ реестровой ошибкой влечет прекращение права собственности на часть земельного участка, полностью расположенного в границах земельного участка, владельцем которого является АО «ПАО «Массандра», в удовлетворении исковых требований отказывает, усматривая спор о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карпенко Андрея Владимировича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Акционерному обществу «Производственно-аграрное объединение «Массандра» о признании реестровой ошибкой, установлении границ земельных участков, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.