Дело № 1-46/2024
УИД № 34RS0018-01-2024-000042-43
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калач-на-Дону
Волгоградской области 22 февраля 2024 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Дьяконовой С.В.
при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Н.С.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Тулегеновой Я.В.,
представителя потерпевшего П.,
подсудимых Белоусова А.В., Залыгина А.Н., Гремякина Д.Д.,
защитника подсудимого Белоусова А.В. – адвоката Рогальского С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника подсудимого Гремякина Д.Д.– адвоката Арнольд Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника подсудимого Залыгина А.Н. – адвоката Брызгалина Н.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Белоусова А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Залыгина А.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Гремякина Д.Д., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Белоусов А.В., Залыгин А.Н., Гремякин Д.Д. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено им в Калачёвском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, Белоусов А.В., находясь совместно с Залыгиным А.Н. и Гремякиным Д.Д. на участке местности, расположенном в 19 квартале выдела 23 СГБУ ВО «Калачевское лесничество» <адрес> (географические координаты: северная широта - <данные изъяты> предложил последним совершить тайное хищение сухостойных деревьев дуба, принадлежащих СГБУ ВО «Калачевское лесничество», на что Залыгин А.Н. и Гремякин Д.Д. дали свое согласие, вступив тем самым с Белоусовым А.В. в преступный сговор.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, Белоусов А.В., Залыгин А.Н. и Гремякин Д.Д., находясь на тракторе «Т-40» государственный регистрационный № ВН 34 регион, на участке местности, расположенном в 19 квартале выдела 23 СГБУ ВО «Калачевское лесничество» <адрес> (географические координаты: северная широта - <данные изъяты> реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных посторонних лиц, дополняя действия друг друга, при помощи имеющейся у них бензопилы осуществили распиливание на фрагменты сухостойных деревьев дуба в количестве 30 штук, общим объемом 48,51 м3, на сумму 106 720 рублей, после чего, не имея физической возможности похитить указанное имущество в полном объеме сразу, осуществили погрузку части подготовленных ими фрагментов сухостойных деревьев дуба в прицеп принадлежащего Белоусову А.В. трактора Т-40, государственный регистрационный № № регион, и перевезли указанное имущество на территорию домовладения Белоусова А.В., расположенного по адресу: <адрес>, где в последующем распорядились им по своему усмотрению.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, Белоусов А.В., Залыгин А.Н. и Гремякин Д.Д., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного тайное хищение сухостойных деревьев дуба, принадлежащих СГБУ ВО «Калачевское лесничество», общим объемом 48,51 м3, вновь прибыли на тракторе «Т-40» государственный регистрационный № ВН 34 регион, на участок местности, расположенный в 19 квартале выдела 23 СГБУ ВО «Калачевское лесничество» <адрес> (географические координаты: северная широта - <данные изъяты> с целью доведения своего преступного умысла до конца, то есть совершения тайного хищения оставшейся части подготовленных ими ранее фрагментов сухостойных деревьев дуба, однако, довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение перечисленного выше имущества, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, они были обнаружены на месте преступления сотрудниками СГБУ ВО «Калачевское лесничество».
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Белоусов А.В., Залыгин А.Н., Гремякин Д.Д., каждый в отдельности, заявили ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Белоусов А.В., Залыгин А.Н., Гремякин Д.Д., каждый в отдельности, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Защитники подсудимых – адвокаты Рогальский С.В., Брызгалин Н.И., Арнольд Е.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ими дана исчерпывающая консультация о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что подсудимые Белоусов А.В., Залыгин А.Н., Гремякин Д.Д. заявили вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками в ходе дознания и в суде, осознают последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего П. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относятся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Белоусова А.В., Залыгина А.Н., Гремякина Д.Д. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласились подсудимые Белоусов А.В., Залыгин А.Н., Гремякин Д.Д., обоснованным.
Признавая подсудимых виновными, суд квалифицирует действия Белоусова А.В., Залыгина А.Н., Гремякина Д.Д. по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, их личность, характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Кроме этого, в соответствии со статьёй 6 УК РФ суд, при назначении наказания подсудимым учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновных.
Учитывая активное и адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт Белоусова А.В., Залыгина А.Н., Гремякина Д.Д. вменяемыми, и в силу ст. 19 УК РФ последние подлежат привлечению к уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершённое преступление.
Так, подсудимыми совершено покушение на преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Оценивая личность подсудимого Белоусова А.В., судом установлено, что последний является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2007 и 2008 года рождения, не работает, имеет подсобное хозяйство, на учётах врача нарколога и психиатра не состоит, на административном участке, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.
При оценке личности подсудимого Залыгина А.Н., судом установлено, что последний является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей 2008, 2011 и 2023 года рождения, не работает, имеет подсобное хозяйство, на учётах врача нарколога и психиатра не состоит, на административном участке, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Оценивая личность подсудимого Гремякина Д.Д., судом установлено, что последний является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, на учётах врача нарколога и психиатра не состоит, на административном участке, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Белоусова А.В., Залыгина А.Н., Гремякина Д.Д., на основании п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Залыгина А.Н., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей 2011 и 2023 года рождения, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Белоусова А.В., предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей 2007 и 2008 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Белоусова А.В., Залыгина А.Н., Гремякина Д.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, где срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, обстоятельства, в силу которых преступление Белоусовым А.В., Залыгиным А.Н., Гремякиным Д.Д. не было доведено до конца.
Таким образом, суд при назначении наказания Белоусову А.В., Залыгину А.Н., Гремякину Д.Д. руководствуется указанными требованиями закона.
Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, влияние наказания на исправления подсудимых и условия жизни их семей, основываясь на положениях ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что Белоусову А.В., Залыгину А.Н., Гремякину Д.Д. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа исправительных и принудительных работ, лишения свободы с учётом данных о личности виновных, их имущественного положения, условий жизни их семьи, суд считает нецелесообразным.
В связи с назначением подсудимым наказания в виде обязательных работ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых Белоусова А.В., Залыгина А.Н., Гремякина Д.Д., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.
Избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимым не отпали.
Вещественные доказательства, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: фрагменты сухостойных деревьев дуба объемом 18 м3, возвращенные потерпевшему К. под сохранную расписку, – оставить по принадлежности потерпевшему К., бензопилу «STIHL», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Белоусова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в отношении Белоусова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Залыгина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в отношении Залыгина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Гремякина Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в отношении Гремякина Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: фрагменты сухостойных деревьев дуба объемом 18 м3 – оставить по принадлежности потерпевшему К., сняв обязанности по ответственному хранению, бензопилу «STIHL» - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Калачёвский районный суд Волгоградской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Дьяконова С.В.