Решение по делу № 1-281/2020 от 28.02.2020

к делу № 1-281-20

№ УИД 61RS0022-01-2020-001512-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.

подсудимого Бондарева В.А.

защитника: адвоката Мешкова Е.Н. ордер № 141635 от 18.03.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бондарева В.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарев В.А. 02 июня 2019 года примерно в 06 часов 30 минут, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, с целью хищения бензина из другого автомобиля и последующего его перелива в автомобиль, на котором они - Бондарев В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передвигались, предварительно взяв с собой металлическую канистру и шланг, подошли к припаркованному напротив указанного дома автомобилю марки <данные изъяты>, находившемуся под управлением Потерпевший №1 Далее Бондарев В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и согласованно совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в вышеуказанные дату и время подошел вплотную к части кузова указанного автомобиля, где находится топливный бак. Затем, открыв крышку топливного бака, Бондарев В.А. вставил в него один конец заранее взятого им шланга, а из другого конца шланга Бондарев В.А. стал выдыхать воздух с целью перелива из топливного бака бензина в металлическую канистру объемом 10 литров, которую держал также находившийся рядом с Бондаревым В.А. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Затем, примерно в 06 часов 40 минут, когда Бондарев В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перелили в находившуюся при них металлическую канистру объемом 10 литров бензин марки <данные изъяты> и намеревались скрыться с места совершения преступления, их преступные действия стали очевидными находившемуся в указанном автомобиле Потерпевший №1, который, выйдя из автомобиля, потребовал у Бондарева В.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное. В этой связи Бондарев В.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изменив свой первоначальный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно перелили похищенный бензин в объеме 10 литров в автомобиль марки <данные изъяты>, находившийся под управлением Бондарева В.А., чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 465 рублей (из расчета 46 рублей 50 копеек за 1 литр бензина марки <данные изъяты>).

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Бондарев В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бондарев В.А. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д.171), на своем участии в судебном заседании не настаивал.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Бондареву В.А., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия Бондарева В.А. суд квалифицирует п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Бондарев В.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бондарев В.А. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (л.д.29) а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, суд также учитывает молодой возраст подсудимого, наличие у него заболеваний, кроме того, он характеризуется положительно.

Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание за совершенное преступление ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанных статей с учетом данных о личности подсудимого.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает возможным применить в отношении Бондарева В.А. ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание и раскаяние в содеянном учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При назначении размера наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Мешкова Е.Н., осуществлявшего защиту Бондарева В.А. в порядке ст.51 УПК РФ в одном заседании 18.03.2020г.) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондарева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Бондареву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Бондарева В.А.. обязанности в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать место своего жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Бондареву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: - переданные на ответственное хранение потерпевшему (л.д.89-90) - передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; -переданные на ответственное хранение Бондареву В.А. (л.д.74-75) – передать Бондареву В.А. по принадлежности. -хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств <адрес> (л.д.59) – хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Мешкова Е.Н. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                    Н.Н. Смирнов