Решение по делу № 1-1188/2023 от 29.11.2023

УИД-11RS0001-01-2023-016454-88 Дело № 1-1188/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года                     г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.Н. Сухоруковой,

с участием: государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

обвиняемого ФИО3

и его защитника – адвоката Канева А.А., представившего ордер №...,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО3, ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22:00 ** ** ** до 03:59 ** ** ** ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «...» по адресу: ..., тайно похитил, принадлежащую ФИО6 сумку, не представляющую для последнего материальной ценности, с находящимся внутри сотовым телефоном марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10S» стоимостью 17 456 руб. 65 коп., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия и при подготовке дела к предварительным слушаниям, потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, мотивируя это тем, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный преступлением, путем возмещения ущерба, который для него является достаточным, вследствие чего они примирились.

Подсудимый ФИО3 и его защитник с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, согласны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, считая, что к этому имеются предусмотренные законом основания.

Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступным деяниям средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, примирился с ФИО6 путем возмещения ущерба, который для него является достаточным, в связи с чем, потерпевший обратился с заявлением о прекращении дела за примирением сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно положениям п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, поэтому приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы и оптические диски, следует хранить при деле, поскольку ходатайств от заинтересованных лиц об их возврате, не имеется.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий