Решение по делу № 2-637/2019 от 25.12.2018

24RS0002-01-2018-006456-39

Дело №2-637/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 февраля 2019 года         г. Ачинск Красноярского края

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием Ржевской Е.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржевской Е. В. к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ржевская Е.В. обратилась в суд с иском к Ачинской Мариинской гимназии о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 05.09.2014 в должности повара, дополнительным соглашением от 12.04.2018 к трудовому договору от 05.09.2014 ей установлен 8-часовой рабочий день с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю при 5-дневной рабочей неделе, должностной оклад установлен в размере 2 971 руб. За период с 16.04.2018 по 31.08.2018 ответчиком начисление заработной платы производилось менее минимального размера оплаты труда, что не соответствует ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Так, величина МРОТ в Красноярском крае с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляла: с 01.01.2018 – 15 182,40 руб., а с 01.05.2018 – 17 860,80 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы за период с 16.04.2018 по 31.08.2018, согласно представленному с иском расчету в размере 12 907,17 руб., недоначисленные и невыплаченные отпускные, рассчитанные, исходя из среднедневного заработка в размере не меньше МРОТ в размере 1 629,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и судебные расходы в размере 2 500 руб. (л.д.2-6).

В судебном заседании истец Ржевская Е.В. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика будучи извещен надлежащим образом (л.д.33) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений по иску не заявил (л.д.34).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, приказом №122 от 05.09.2014 на основании трудового договора от 05.09.2014 Ржевская (до заключения брака – Лабинская) Е.В. принята на основную работу в Ачинскую Мариинскую гимназию на должность повара на 1 ставку с окладом 2 258 руб., начиная с 05.09.2014. На основании приказа №88-лс от 12.04.2018 Ржевская Е.В. досрочно вышла из отпуска по уходе за ребенком до 3-х лет, начиная с 16.04.2018. Дополнительным соглашением от 12.04.2018 истцу установлен 8-часовой рабочий день с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю при 5-дневной рабочей неделе, должностной оклад установлен в размере 2 971 руб. (л.д.9-15,35-41).

Из представленных расчетных листков, табелей учета рабочего времени за период с апреля по август 2018 года (л.д.47-51,52-56) следует, что истцу заработная плата по основной работе начислялась и выплачивалась за фактически отработанное временя в размере менее установленного в Российской Федерации МРОТ, с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях, подлежащих начислению сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2018, минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 руб. в месяц, а с 01.05.2018 – 11 163 руб. в месяц.

Таким образом, с учетом начисления на данную сумму районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, с 16.04.2018 истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 9 489 руб. ? 1,6 = 15 182,40 руб., а с 01.05.2018 – не менее: 11 163 руб.? 1,6 = 17 860,80 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца за спорный период с апреля по август 2018 года, включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, с Ачинской Мариинской гимназии в пользу истца подлежит взысканию не начисленная заработная плата в размере 12 907,17 руб., исходя из следующего расчета:

Период	Норма		Отработано		Всего начислено	Подлежало начислению, руб.				Подлежит доплате, руб.
	дн	час	дн	час		МРОТ	сев.надб	рай.коэф	всего
Апр 2018	21	167	11	87	7 427,47	4 970,43	1 491,13	1 491,13	7 952,69	525,22
Май 2018	20	159	20	159	14 179,68	11 163,00	3 348,90	3 348,90	17 860,80	3 681,12
Июн 2018	20	159	20	159	14 179,68	11 163,00	3 348,90	3 348,90	17 860,80	3 681,12
Июл 2018	22	176	8	64	5 156,25	4 059,27	1 217,78	1 217,78	6 494,84	1 338,59
Авг 2018	23	184	23	184	14 179,68	11 163,00	3 348,90	3 348,90	17 860,80	3 681,12
ИТОГО:	55 122,76	68 029,92	12 907,17

Кроме того, на основании приказа №76-к от 25.06.2018 истцу был предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемые отпуска, всего на 18 календарных дней, начиная с 02.07.2018 по 19.07.2018, с выплатой отпускных, согласно представленному ответчиком расчету среднедневного заработка, исходя из фактически начисленной истцу заработной платы за период с апреля по июнь 2018 года, включительно, в размере 8 794,08 руб. (л.д.42-46).

Между тем, учитывая, что судом произведен перерасчет размера подлежащей начислению заработной платы истца в период с апреля по август 2018 года, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу оплату дней отпуска, исходя из следующего расчета:

Месяц	Количество календарных дней	Заработная плата, подлежащая начислению, руб.
Апр 2018	14,65	7 952,69
Май 2018	29,3	17 860,80
Июн 2018	29,3	17 860,80
Итого:	73,25	43 674,29

Таким образом, исходя из среднего заработка работника за 12 предшествующих месяцев, который должен был составлять: 43 674,29 руб. / 73,25 = 596,24 руб., размер отпускных, подлежащих выплате за 18 календарных дней отпуска, составил: 596,24 руб. ? 18 = 10 732,32 руб. Соответственно, размер недоначисленных и не выплаченных истцу отпускных составил: 10 732,32 руб. – 8 794,08 руб. = 1 938,24 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца недоначисленных заработной платы и отпускных составляет: 12 907,17 руб. + 1 938,24 руб. = 14 845,41 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы в полном объеме, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода допущенных нарушений, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Ачинской Мариинской гимназии в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в остальной части – отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы согласно положениям ст.ст. 88, 96 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходов.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела копиям договора на оказание юридической услуги и квитанции от 18.12.2018, истцом, в связи с обращением с настоящим иском в суд, понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 2 500 руб. (л.д.21,29), которые суд признает разумными и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 14 845,41 руб. (невыплаченная заработная плата и оплата отпуска) + 500 руб. (компенсация морального вреда) + 2 500 руб. (судебные расходы)= 17 845,41 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 894 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» в пользу Ржевской Е. В. недоначисленную заработную плату за период с апреля по август 2018 года, включительно, и оплату отпуска в общем размере 14 845 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, а всего 17 845 (семнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 41 копейку.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.