Решение по делу № 3а-84/2021 от 26.08.2021

               Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                                                         г. Абакан

дело № 3а-84/2021

19OS0000-01-2021-000088-47

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Вениченко О.В.,

при секретаре                      Киричек О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новикова Вадима Михайловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Новиков В.М. 24 августа 2021 г. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему ранее на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми №, №, №.

В обоснование административного иска указал, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016г. значительно превышает рыночную стоимость, определённую в отчете оценщика, выполненного по заказу административного истца, и составляющую 789000 рублей, 1887000 рублей и 1202000 рублей, соответственно.

Полагая, что несоответствие внесённой в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости рыночной стоимости нарушает права административного истца, возлагая на него обязанности по уплате налога на имущество и налога на доходы физических лиц в большем размере, чем следовало бы, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной стоимости, определённой оценщиком.

В судебном заседании административный истец Новиков В.М. требования административного искового заявления поддержал, приводя указанные в нем доводы.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Стеценко О.Н., действующая на основании доверенности от 9 сентября 2021 г., возражений по требованиям административного иска не заявила.

Заинтересованное лицо Челтыгмашев Г.В., представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Хакасия (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрации Боградского района, администрации муниципального образования Бородинский сельсовет, административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по Республике Хакасия), извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

От представителей ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Республике Хакасия, администрации Боградского района Республики Хакасия поступили письменные отзывы, в которых заявленные требования не оспариваются.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя Минимущества Хакасии и административного истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В период с 19 января 2016 г. по 15 января 2020 г. включительно Новиков В.М. являлся собственником нежилого здания с кадастровым №, коровника на 200 голов со сливоотделением, площадью ...... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания с кадастровым №, склада кормового, площадью ...... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания с кадастровым №, телятника на 342 головы, площадью ...... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16 марта 2021 г. и копиями свидетельств о государственной регистрации права от 19 января 2016 г.

Из содержания выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 июля 2021 г. следует, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в сумме 2484232, 73 рубля; с кадастровым № в сумме 13789185,89 рублей; с кадастровым № в сумме 10955472,98 рубля внесены в государственный кадастр недвижимости 28 декабря 2016 г. в соответствии с приказом Минимущества Хакасии от 27 октября 2016 г. № 020-146-п, которым утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Хакасия по состоянию на 1 января 2016 г.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 20 ноября 2020 г. № 020-149-п утверждена кадастровая стоимость данных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г., оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.

В указанном случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Кадастровая оценка, как правило, осуществляется методами массовой оценки (пункты 6 и 7 ФСО № 4), при которых могут не учитываться специфические характеристики объекта недвижимого имущества, что может привести к несоответствию кадастровой и рыночной стоимости данного объекта.

Административным истцом представлен отчет ООО «Эксперт-Оценка», оценщик ФИО7, от 30 июля 2021 г. № об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества с указанием рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. здания с кадастровым № в размере 789000 рублей; здания с кадастровым № в размере 1887000 рублей; здания с кадастровым № в размере 1202000 рублей, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимого имущества, определённая с применением методов массовой оценки, значительно превышает рыночную стоимость.

Указанное обстоятельство затрагивает права и законные интересы Новикова В.М., поскольку размер уплачиваемого за данные объекты недвижимости налога на имущество физических лиц зависит от его кадастровой стоимости (статьи 378.2, 400, 401, пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации). Кроме того, при продаже недвижимости, размер НДФЛ исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку Новиков В.М. имеет задолженность по налогам, за ним сохраняется право на применение результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, ставшей архивной, в целях перерасчета суммы налога.

В соответствии со статьями 12, 15 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утверждённые саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Возражения по представленному отчету административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлены.

Проверив представленный отчет на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, суд не находит оснований для признания его недопустимым доказательством.

Выводы оценщика мотивированы, подтверждены необходимыми доказательствами о состоянии рынка недвижимости, и суд принимает за основу указанную в отчете рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его рыночная стоимость.

Административным истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие в соответствии с требованиями статей 246, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рыночную стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на дату, на которую определена кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Новикова В.М. об установлении кадастровой объектов недвижимости с кадастровым № в размере 789000 рублей; с кадастровым № в размере 1887000 рублей; с кадастровым № в размере 1202000 рублей за период с 1 января 2017 г. по 16 января 2020 г., подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 177, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

                                              Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления Новикова Вадима Михайловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, поданного 24 августа 2021 г. – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, склада кормового, с кадастровым №, площадью ...... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 789000 (семьсот восемьдесят девять тысяч) рублей на период с 1 января 2017 г. по 16 января 2020 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, коровника на 200 голов со сливоотделением, с кадастровым №, площадью ...... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1887000 (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч) рублей на период с 1 января 2017 г. по 16 января 2020 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, телятника на 342 головы, с кадастровым №, площадью ...... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1202000 (один миллион двести две тысячи) рублей на период с 1 января 2017 г. по 16 января 2020 г.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий                    Вениченко О.В.

В мотивированной форме решение составлено 15 ноября 2021 г.