Решение по делу № 2-123/2024 от 25.01.2024

УИД №RS0020-01-2024-000111-83

дело №2-123/2024

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         12 марта 2024 года                                   г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи    Ахметшина Р.А.

при секретаре                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автотранспортное предприятие» к ответчику Камашеву ФИО5 о взыскании материального ущерба, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец в лице АО «Автотранспортное предприятие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов, указав, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, водитель ФИО2 управляя автомобилем № совершил наезд на опору №, на пересечении стыка троллейбусной контактной сети инв. № Э592 и контактной сети инв.№ Э579, в результате чего опора № контактной сети значительно повреждена. Согласно калькуляции затрат и тарифов по восстановлению опоры контактной сети стоимость затрат составили 184 173,73 рублей.

    Данная опора контактной сети № является собственностью Акционерного Общества «Автотранспортное предприятие» и истцу нанесен значительный материальный ущерб

     В связи с нанесением ущерба предприятию ущерба, в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

    Кроме того, предприятие начислило ответчику ФИО2 проценты в силу статьи 395 ГКРФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 390,81 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Автотранспортное предприятие» сумму затрат при замене опоры контактной сети в размере 184 173,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4951,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 390,81 рублей, проценты с силу статьи 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты всей суммы затрат (задолженности) исходя из правил расчета в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца АО «АТП»    не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В судебном заседании установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, водитель ФИО2 управляя автомобилем РЕНО № совершил наезд на опору №, на пересечении стыка троллейбусной контактной сети инв. № Э592 и контактной сети инв.№ Э579, в результате чего опора № контактной сети значительно повреждена. Согласно калькуляции затрат и тарифов по восстановлению опоры контактной сети стоимость затрат составили 184 173,73 рублей.

    Данная опора контактной сети № является собственностью Акционерного Общества «Автотранспортное предприятие» и истцу нанесен значительный материальный ущерб

     В связи с нанесением ущерба предприятию ущерба, в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

    Кроме того, предприятие начислило ответчику ФИО2 проценты в силу статьи 395 ГКРФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 390,81 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Автотранспортное предприятие» сумму затрат при замене опоры контактной сети в размере 184 173,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4951,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 390,81 рублей, проценты с силу статьи 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты всей суммы затрат ( задолженности) исходя из правил расчета в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

    Исследовав материалы дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Суд считает расчет иска со стороны истца представлен корректный и обоснованный и в этой части исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку со стороны ответчика не представлен отзыв и расчет ответчика по иску в случае несогласия с исковыми требованиями истца.

    Необходимо взыскать ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Автотранспортное предприятие» сумму затрат при замене опоры контактной сети в размере 184 173,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4951,00 рублей.

    Кроем того, в силу положений статьи 395 ГК РФ суд считает исковые требования АО «АТП» в части взыскания процентов с ответчика ФИО2 в размере 3390,81 рублей и также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Автотранспортное предприятие» к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов – удовлетворить.

      Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Автотранспортное предприятие» сумму затрат при замене опоры контактной сети в размере 184 173,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4951,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 390,81 рублей, проценты с силу статьи 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты всей суммы затрат ( задолженности) исходя из правил расчета в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

    Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Менделеевского

районного суда РТ                              Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Заочное решение

вступило в законную силу         «___» _________ 2024 года.

Судья Менделеевского

районного суда РТ                              Ахметшин Р.А.