Решение по делу № 12-535/2020 от 06.08.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования

30 сентября 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев ходатайство представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000, 00 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления с указанием на то, что о существовании оспариваемого постановления ему стало известно в конце июля 2020 года после ознакомления с материалами дела.

ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки не сообщили. Согласно данным внутриросийского почтового идентификатора, размещенным па официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует неудачная попытка вручения судебного извещения адресату ФИО1, а адресат Коллегия адвокатов «Правовед» АП РД ФИО2 получил судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Управление Росреестра по РД, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя по неизвестным суду причинам не направило. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалоб}".

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок направлена ФИО1 по почте по адресу его места нахождения-регистрации (что подтверждается адресной справкой): РД, <адрес> (л.д. 27).

По смыслу разъяснений, данных в абзаце третьем п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно почтовому конверту (л.д.28), постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направленное ФИО1 по почте по адресу его места жительства-регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Жалоба на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы были направлены в суд согласно дате подачи заявления представителем заявителя, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование.

Ссылка представителя заявителя в жалобе на то, что о существовании оспариваемого постановления ФИО1 узнал в конце июля 2020 года, не соответствует установленным судом обстоятельствам.

Какие-либо другие доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование оспариваемого решения, стороной заявителя в ходатайстве не приведены.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Ходатайство представителя заявителя таких обстоятельств не содержит.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, оснований для восстановления срока для обжалования постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3