Решение по делу № 2-6513/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-6513/2018

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» октября 2018 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                 Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Елены Алексеевны к Варданян Артушу Грантовичу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Болотова Е.А. обратилась в суд с иском к Варданян А.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС., и снятии Варданян А.Г. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

        В обоснование требований указала, что Болотова Елена Алексеевна, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС состоящего из двух комнат, общей площадью 46,8 кв. м., в соответствии с ордером № от 04.05.1982 г., дающим право на занятие указанной жилой площади. 29.08.1996г., в указанной квартире зарегистрирован ответчик. В августе 1996 года, истец зарегистрировала брак с Варданяном Артушем Грантовичем, 16 января 2018 г. брак прекращен на основании решения мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области о расторжении брака от 14 декабря 2017 г. При этом ответчик фактически в квартиру не вселялся, вещей своих в квартиру не приносил, в квартире не проживал, членом семьи Болотовой Е.А. в настоящее время не является, не несет бремя расходов по эксплуатации жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Вышеизложенные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договору найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьёй 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьёй 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к использованию которыми по договорам найма таких помещения применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьёй 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Болотова Елена Алексеевна, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС состоящего из двух комнат, общей площадью 46,8 кв. м., в соответствии с ордером № от 04.05.1982 г., дающим право на занятие указанной жилой площади. 29.08.1996г., в указанной квартире зарегистрирован ответчик.

        В августе 1996 года, истец зарегистрировала брак с Варданяном Артушем Грантовичем, 16 января 2018 г. брак прекращен на основании решения мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области о расторжении брака от 14 декабря 2017 г. Таким образом членом семьи истца ответчик в настоящее время не является.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что знакома с Болотовой Е.А. с детства, часто бывает у нее в гостях, Варданяна А.Г. не знает, никогда его не видела.

           Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

          Таким образом, вселение и совместное проживание нанимателя и члена его семьи, является обязательным условием для возникновения у последнего права пользования жилым помещением.

          В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения должен надлежащим образом исполнять свои обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.

          Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

          В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, в силу п. 3 ст. 67 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязаны: 1) использовать жилое помещение по назначению; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.         Невыполнение вышеуказанных обязанностей нанимателем и членами его семьи является основанием для утраты права пользования жилым помещением и расторжения договора найма. Поскольку ответчик пренебрегает вышеуказанными обязанностями, то это является отдельным и самодостаточным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

           Между тем ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, никаких требований к истцу по поводу вселения в спорное жилое помещение не предъявлял, в правоохранительные органы, суд с какими-либо заявлениями по вопросу чинения ему препятствий в проживании со стороны истца, не обращался. Таким образом ответчик никогда не приобретал право пользования спорной квартирой, однако в настоящее время является зарегистрированным в ней по месту жительства.

           В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

           Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

           Таким образом, наличие регистрации, само по себе, не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

           Исходя их указанных положений, закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права на жилое помещение с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение и признание этого лица членом семьи нанимателя жилого помещения.

          В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

Поскольку ответчик членом семьи нанимателя жилого помещения не является, в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, ответчик не приобрел право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Болотовой Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования - удовлетворить.

    Признать Варданяна Артуша Грантовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года