Решение по делу № 2-164/2022 (2-3903/2021;) от 15.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года     г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего    Василевича В.Л.,

адвоката    Лютцер И.Н.,

при секретаре    Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2022 по исковому заявлению Администрации городского округа Чехов Московской области к Сазонову В. В. о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв,м,, расположенного по адресу: <адрес> исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по тем основания, что земельный участок с № фактически располагается на дороге общего пользования местного значения, чем нарушаются прав истца и создаются препятствия по ее распоряжению. Изменить прохождения участка дороги общего пользования не возможно. Администрация полагает, что при проведении межевания земельного участка была допущена ошибка и обращает внимание на то, что акт согласования в межевом деле отсутствует.

Представитель истца по доверенности, Усачева Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности, Лютцер И.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы в письменных объяснениях. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

3-е лицо–представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не известил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что Сазонов В. В. является собственником земельного участка с №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Право собственности Сазонова В.В. в установленном порядке было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Запись регистрации №

Первоначально указанный участок принадлежал ФИО1 на основании Постановления Антроповской сельской Администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному постановлению ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м, для строительства жилого дома из пустующих земель.

Таким образом, подтверждается факт отсутствия в месте расположения выделяемого земельного участка какой-либо дороги общего пользования.

Из кадастрового дела следует, что работы по межеванию указанного земельного участка, как ранее учтенного, были произведены в ДД.ММ.ГГГГ

Кадастровый учет текущих изменений на основании заявки об утверждении материалов межевания и внесении изменений в ГКЗ в части установления границ ранее учтенного земельного участка был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что с указанного момента границы менялись суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Чеховского городского суда по делу № по иску Чазонова В. В. к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании частично незаконным постановления об установлении публичного сервитута, было установлено, что возможно иным способом обустройство проезда между восточной и западной частями д. <адрес>, по тому же маршруту, что существовал в ДД.ММ.ГГГГ минуя земельный участок Сазонова В.В.

Согласно письму Управления благоустройства Администрации ГО Чехов от ДД.ММ.ГГГГ, №, автомобильная дорога «<адрес>» является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, была передана на муниципальный баланс законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Чеховским муниципальным <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решение Чеховского городского суда по делу № вступило в законную силу на основании апелляционного определения Московского областного суда.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К требованиям о признании недействительными результатов межевания применяется общий срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец оспаривает результаты межевания выполненного в ДД.ММ.ГГГГ

В случае нарушения права при межевании земельного участка ответчика истец, учитывая местоположение спорного земельного участка, должен был знать об этом факте за долго до обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявленными требованиями.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, ст.ст.2,56,61,67,68, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа Чехов Московской области к Сазонову В. В. о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений из ЕГРН - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2022г.

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>