Решение по делу № 12-4/2015 (12-162/2014;) от 19.12.2014

Дело № 12-4/2015

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 20 января 2015 года                  

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пескишев С.В., рассмотрев жалобу Бишко О. А. на постановление начальника полиции ОМВД России «Вельский» Ж. от 16 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника полиции ОМВД России «Вельский» Ж. от 16 ноября 2014 года Бишко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Бишко О.А. с обжалуемым постановлением не согласен, просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы указывает, что в отношении него 11 октября 2014 года около 18:10 часов в ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес>, было совершено преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ. По данному факту прибывший на место наряд полиции отказался принять у него заявление. Заявление он написал и подал в Дежурной части. Зафиксировал побои. По данному заявлению он обращался с жалобами в прокуратуру, две из которых были удовлетворены, а по третьей назначена дополнительная проверка. Постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами 15-дневного срока рассмотрения и в нарушение требований чч.1, 1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ. Мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела не выносилось.

В суде Бишко О.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, считает постановление незаконным, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Копию постановления о назначении административного наказания он получил только 2 декабря 2014 года.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении –полицейский-водитель отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Вельский» К. в судебном заседании не согласился с изложенными в жалобе Бишко О.А. доводами о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления. В торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, наряд полиции прибыл по просьбе участкового уполномоченного ОМВД России «Вельский» М. До них к магазину приехала бригада ЧОПА, который охранял магазин. Бишко О.А. находился в магазине в состоянии сильного алкогольного опьянения, стоял шатаясь из стороны в сторону, одежда - грязная, неопрятная, был резкий запал алкоголя из полости рта, речь невнятная, непонятная, в окружающей обстановке ориентировался с трудом. Лицо у Бишко было в крови. Образование крови Бишко объяснить не мог. Бишко был доставлен в <данные изъяты> ТПМ, пытался убежать от них. От дачи объяснений Бишко отказался. На Бишко О.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объёме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из обжалуемого постановления от 16 ноября 2014 года о назначении административного наказания, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Бишко О.А., 11 октября 2014 года в 19:55 часов, Бишко О.А. находился в общественном месте в торговом зале магазина «<данные изъяты>», <адрес> Вельского района Архангельской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившуюся в шаткой походке, наличие резкого запаха алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Доводы жалобы Бишко О.А., что в отношении него 11 октября 2014 года около 18:10 часов в ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес>, было совершено преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ, он написал и подал заявление, зафиксировав побои, но по данному заявлению его никто с материалами дела не знакомил, не состоятельны, поскольку это иное судопроизводство.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Бишко О.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Бишко О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Бишко О.А. и с соблюдением требования ст. 28.2 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и сведения о Бишко О.А. как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Бишко О.А. разъяснены, но от подписи он отказался, что так же отражено в протоколе.

Оснований ставить под сомнение доказательства по делу об административном правонарушении, полученные сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

В общественном месте в присутствии граждан Бишко О.А. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, – имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, нарушение координация движения, несвязную речь.

Появление в общественном месте в таком состоянии оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, поэтому Бишко О.А. правильно привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине Бишко О.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: рапортом полицейского-водителя ОВ ППС ОМВД России «Вельский» К., объяснениями Ш.

Ссылка Бишко О.А. на тот факт, что начальником полиции при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении нарушен срок рассмотрения, а так же отсутствует мотивированное определение о продлении срока рассмотрения, являются так же не состоятельными.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Поскольку предусмотренное приведенной выше нормой требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Таким образом, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бишко О.А. с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении наказания начальник полиции ОМВД России «Вельский» Ж. правильно учел повторность совершения Бишко О.А. однородного административного правонарушения, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, поскольку из списка нарушений следует, что 13 августа 2014 года Бишко О.А. совершено три административных правонарушения, имеющих единый родовой объект посягательства – общественный порядок и общественная безопасность.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения процессуальных требований не допущено и оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника полиции ОМВД России «Вельский» Ж. от 16 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бишко О. А. оставить без изменения, а жалобу Бишко О.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Судья                       С.В.Пескишев