Решение по делу № 2-654/2015 от 01.06.2015

дело № 2-654/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Качковской Е.Е.,

при секретаре Юртаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Котову Максиму Николаевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Котову М.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Котовым М.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяца. За время действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ответчиком, взыскать с него в пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно долг по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Рахтиенко А.В., действующая на основании доверенности, в суд не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Котов М.Н. в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком, Котову М.Н. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

Получение Заемщиком Котовым М.Н. кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в суде.

В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно истории операций по договору ответчик Котов М.Н. свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочки внесения платежей. Последний платеж по кредиту был внесен 14.06.2014 года в сумме <данные изъяты> руб., который не погасил сложившуюся по договору задолженность.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и процентам за пользование им составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Доказательств возврата истцу предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и суд находит его верным. Ответчик Котов М.Н. указанный расчет не оспаривал, свой расчет задолженности по кредитному договору не представил.

Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая, что кредитный договор был заключен и согласован сторонами в письменном виде, в соответствии с требованиями ст.432 Гражданского кодекса РФ, размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, Котов М.Н. был ознакомлен со всеми условиями договора, и, подписав его, подтвердил свое согласие с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» к Котову М.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Котову Максиму Николаевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Котовым Максимом Николаевичем.

Взыскать с Котова Максима Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Е.Е.Качковская