Решение по делу № 5-4/2024 (5-317/2023;) от 20.12.2023

    УИД: 63RS0042-01-2023-003184-50

    № 5-4/2024

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

    г. Самара                                         06 февраля 2024 года

           Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Пирская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу:                     <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

    У С Т А Н О В И Л:

<дата> инспектором по ИАЗ О ГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> в 11 часов 40 минут на <адрес> водитель ФИО1 совершила нарушение п. 8.8 ПДД РФ,- управляя транспортным средством Киа Рио, рег.знак №, при повороте налево вне перекрестка не пропустила автомобиль марки Тойота Аурис, рег.знак № под управлением водителя Потерпевший №1, которая двигалась во встречном направлении, после ДТП отбросило на автомобиль Киа Рио, рег.знак №, которой стоял. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред её здоровью.

     В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном; факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Пояснила также, что оплатила штраф, назначенный постановлением                                 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, от <дата>. Указала также, что она предоставляла потерпевшей всё, о чем она ее просила, в частности, передавала ей продукты в больницу, оплачивала такси и лекарственное средство (мазь). В настоящее время ее доход составляет 30000 рублей, а совместный доход с мужем, с которым они ведут общий бюджет, составляет около 130000 рублей. Намерена возместить ущерб потерпевшей в размере, который будет определен судом в случае рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

    В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что <дата> она двигалась со своим ребенком на автомобиле в сторону мкр. Южный город, во время движения увидела, что со встречного направления поворачивает автомобиль Киа Рио. Пытаясь избежать столкновения, она (Потерпевший №1) выкрутила руль вправо и начала применять экстренное торможение, однако допустила наезд на столб и стоящий припаркованный автомобиль. В момент управления автомобилем, когда произошло ДТП, она (Потерпевший №1) не была пристегнута ремнем безопасности. В результате ДТП сломались очки её сына, а она (Потерпевший №1) получила телесные повреждения и в дальнейшем была доставлена в ГБ № им. Пирогова. В настоящее время ей не возмещен в полном объеме вред после случившегося ДТП. Просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение наказания в виде штрафа будет несоразмерным и чрезмерно мягким наказанием. Пояснила также суду, что о составлении протокола об административном правонарушении от <дата> она была извещена надлежащим образом должностным лицом ФИО4

    В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №1- ФИО3 просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, в данном случае не сможет обеспечит достижение целей административного наказания.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО4 пояснила, что ею составлялся протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, в действиях которой было установлено нарушение п.8.8 ПДД РФ, по данному делу были проведены судебно-медицинские экспертизы с предоставлением эксперту всех имеющихся документов, при этом у сына потерпевшей вред здоровью не установлен, а у потерпевшей установлен легкий вред здоровью. Пояснила также, что в отношении ФИО1 выносилось постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, от <дата>, штраф по которому оплачен.

    Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

          Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения определено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

    Судом установлено и из представленных материалов дела следует, что <дата> в 11 часов 40 минут у <адрес> в мкр. Южный <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством КИА РИО, рег.знак №, при повороте налево вне перекрестка не пропустила автомобиль марки Тойта Аурис, рег.знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, чем нарушила п.8.8 ПДД РФ. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.

     Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

    - протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <дата>,

    - схемой места ДТП, которая составлена уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых и подписана водителем ФИО1 без каких-либо замечаний;

    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>;

    - заключением эксперта №э/3191 от <дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлено телесное повреждение - черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга. Установленная рана причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1;

    - опросами Потерпевший №1, ФИО5;

    - опросом ФИО1 от <дата>, а также иными материалами дела.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ; оснований не доверять сведениям, указанных в них, не имеется.

Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

    При этом судья отмечает, что в силу положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии и определение степени виновности в нем каждого из участников выходит за рамки установленного предмета доказывания при рассмотрении дела об административном правонарушении. Соответствующие обстоятельства применительно к разрешению вопросов возмещения вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках гражданского судопроизводства.

           В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается лишь виновность лица в совершении конкретного административного правонарушения, а не виновность лица в дорожно-транспортном происшествии.

Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения в рамках данного дела, также как и вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, данные вопросы подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

    Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение (ФИО1 имеет постоянный источник дохода), те обстоятельства, что ранее, на момент совершения данного административного правонарушения, ФИО1 не привлекалась к административной ответственности, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела также следует, что постановлением                 № по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения ею п.8.8 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно, за то, что при повороте налево не уступила дорогу встречному транспортному средству.

           Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 24-П, суд, принявший к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности, предусмотренной КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей КоАП РФ штрафа.

    Учитывая изложенное, правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 24-П, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, установив, что ФИО1 к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ была привлечена по тому же факту ДТП, произошедшего <дата> с участием ФИО1 и в связи с тем же противоправным событием, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, от <дата> в отношении ФИО1 подлежит отмене судьей, рассматривающим материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, но без прекращения производства по делу об административном правонарушении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

    П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной    ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить, что согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об    административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, от <дата> в отношении ФИО1 отменить, без прекращения производства по делу.

    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

               Мотивированное постановление изготовлено 06.02.2024 года.

    Судья                                                                                         Е.А. Пирская