Решение от 08.12.2021 по делу № 1-1166/2021 от 29.04.2021

14RS0035-01-2021-008857-18                                

Дело № 1-1166/2021                                     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                   8 декабря 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретарях Никифоровой Л.С., Брызгаевой А.Н., Слепцовой Н.Е.,

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Якутска Юрченко Е.С., Куулар Е.А., Мордовского В.В., Анисимова И.А., Эпова А.В.,

а также с участием подсудимого Афанасьева С.Н.,

защитников Яковлева В.Ю., Шестакова В.Н.,

переводчиков Самагановой А.Е., Андреева Е.А., Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АФАНАСЬЕВА Сарыала Николаевича, ____ года рождения, уроженца ____ ЯАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____; с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена 28 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев С.Н. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Афанасьевым С.Н. при следующих обстоятельствах.

30 октября 2017 года постановлением мирового судьи по судебному участку № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия), вступившим в законную силу, Афанасьев С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

19 июня 2020 года с неустановленного дознанием времени до 22 часов 17 минут, Афанасьев С.Н. решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», и осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком Н 707 ЕО 14, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с неустановленного в ходе дознания места до дома № 20 по ул. Чернышевского г. Якутска, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно протокола 14 ПН №017279 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 июня 2020 года, Афанасьев С.Н., при наличии внешних признаков опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимый Афанасьев С.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал. Показал, что не владеет русским языком. Получил водительские права, окончил школу и высшее учебное заведение благодаря своему уму и помощникам. При управлении автомобилем был задержан сотрудниками ГИБДД, которые должным образом не разъяснили ему порядок проведения освидетельствования, не обеспечили ему переводчика при оформлении административного материала, тем самым нарушили его права, поскольку русским языком он не владеет. Запах алкоголя исходил не от него, а от девушки, которая сидела в автомобиле рядом с ним. Не отрицает, что управлял транспортным средством, но не был согласен с требованием сотрудника проходить освидетельствование и медосвидетельствование. Считает, что уголовное дело необходимо возвратить прокурору для устранения недостатков.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что остановили с Свидетель №1 автомашину Тойота Марк-2 за рулем был Афанасьев С.Н., он него исходил резкий запах алкоголя, на переднем сидении находилась девушка. Пригласили Афанасьева С.Н. в патрульную автомашину, где составили протокол отстранения и разъяснили права. Афанасьев С.Н. отказался пройти освидетельствование на месте и от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с этим составили протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Физического насилия и психологического давления не применяли. Афанасьев С.Н. отказался указав на то, что пила девушка, а не он. Права ему зачитывались, освидетельствование на месте предложили с помощью алкотестера. Данная автомашина была в ориентировке, время было после 22 часов вечера. На русском разъясняли права и составили протокол, весь процесс был на русском языке. Переводчика Афанасьев С.Н. не просил, на русском языке изъяснялся свободно.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что 19.06.2020 г. поступило сообщение об автомашине Тойота Марк-2. Они с ФИО14 остановили её на выезде с Зеленого луга по ул. Чернышевского, возле памятника Бекетова. Водителем был Афанасьев С.Н., у него имелись признаки алкогольного опьянения. Они отстранили Афанасьева С.Н. от управления, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался и был направлен на медосвидетельствование, от которого также отказался в связи с тем, что его ждут дома дети. Составили протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В автомашине Афанасьева С.Н. сидела женщина. Номер его автомашины точно не помнит, кажется 707. Афанасьев С.Н. изъяснялся на русском языке, права зачитали ему на русском языке, переводчика не требовал. Когда зачитывали ему права и обязанности, он полностью всё понимал и принимал, отвечал также и на русском языке. Насилия в отношении него не применялось.

С показаниями свидетелей подсудимый Афанасьев С.Н. не согласился.

В судебном заседании изучались письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

Протокол осмотра предметов (документов) от 11 сентября 2020 года, в ходе которого осмотрен дисковой накопитель с видеозаписью, производившейся 19.06.2020 при составлении административного материала в отношении Афанасьева С.Н., из которого установлено, что Афанасьеву С.Н. были разъяснены его права, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического устройства Alcotest 6810, также было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Афанасьев С.Н. отказался. Прилагается фототаблица. Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-45, 46-47, 48)

Протокол осмотра места происшествия, производившегося 28 сентября 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 20 по ул. Чернышевского г. Якутска. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. Прилагается фототаблица (л.д.53-54, 55).

Протокол осмотра предметов (документов) от 1 ноября 2020 года, в ходе которого осмотрены: сопроводительный лист ОГИБДД МУ МВД России «Якутское»; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол 14 ПА 198701 об административном правонарушении от 19.06.2020; протокол 14 ПО №094957 об отстранении от управления транспортным средством от 19.06.2020; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.06.2020; протокол о задержании транспортного средства от ____; рапорт; объяснение Афанасьева C.H. от 19.06.2020; объяснение ФИО16 от ____; распечатка дактилокарты Афанасьева С.Н.; копия постановления мирового судьи по судебному участку №48 г. Якутска от 30.10.2017; справка; распечатка карточки учета транспортного средства; распечатка карточки операции с ВУ; справка ОГИБДД; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.08.2020. Прилагается фототаблица. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.62-65, 66-69, 70-71).

Из видеозаписи № 1 на CD-R диске, имеющемся в материалах дела установлено, что инспектором ГИБДД Афанасьеву С.Н. на русском языке разъяснены его права и обязанности. Афанасьев С.Н. на предложение инспектора ГИБДД пройти освидетельствование на русском языке ответил на русском же языке «отказываюсь». На видеозаписи 2 Афанасьев С.Н. на предложение инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование отказался в связи с тем, что его ждет малолетний ребенок (л.д. 21).

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами. Суд придает им доказательственное значение, поскольку они собраны без нарушений УПК РФ. Суд признает доказательства достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого в части, касающейся задержания Афанасьева С.Н. сотрудниками ДПС во время управления транспортным средством, предложения Афанасьеву С.Н. пройти освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Так, из протокола 14 ПА 198701 об административном правонарушении от 19.06.2020 установлено, что Афанасьев С.Н. управлял транспортным средством TOYOTA MARK-2 с государственным регистрационным знаком Н 707 ЕО 14 и совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ – невыполнение водителем транспортного средства, лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом данный протокол содержит рукописное объяснение, выполненное собственноручно Афанасьевым С.Н. «Я отказался в связи с тем, что спешил домой к малолетней дочери, которая сидела без присмотра» (л.д. 7).

Из протокола 14 ПО №094957 об отстранении от управления транспортным средством от ____ следует, что Афанасьев С.Н., управлявший транспортным средством TOYOTA MARK-2 с государственным регистрационным знаком № ____ в 22 час. 17 мин. в г. Якутске на ул. Чернышевского, 20, был отстранён от управления транспортным средством в связи с запахом алкоголя изо рта с применением видеозаписи (л.д. 8).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.06.2020 следует, что Афанасьев С.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чём расписался в данном протоколе собственноручно на русском языке (л.д. 9).

Из письменного объяснения Афанасьева C.H. от 19.06.2020 следует, что он 19.06.2020 г. ехал со стороны Зелёного луга по ул. Чернышевского в сторону ул. Ярославского, управляя автомашиной TOYOTA MARK-2 с государственным регистрационным знаком Н 707 ЕО 14. В 22:17 его остановили сотрудники ГИБДД для проверки. Они почувствовали запах алкоголя и потребовали пройти медосвидетельствование, на что он отказался в связи с тем, что спешил домой к детям. На переднем сидении сидела его гражданская супруга ФИО16 Объяснение написано собственноручно Афанасьевым С.Н. на русском языке (л.д. 12-13).

Из видеозаписи, изученной в судебном заседании, установлено, что Афанасьев С.Н. во время оформления административных материалов свободно изъяснялся как на якутском, так и на русском языках, переводчика не требовал, грубых нарушений со стороны инспекторов ГИБДД не допускалось.

При таких обстоятельствах, все доказательства стороны обвинения суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу, которые в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Анализ вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в их совокупности, подтверждает, что Афанасьев С.Н. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Исследованные доказательства обвинения суд оценивает как относимые, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, их показания не противоречивы, согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями самого Афанасьева С.Н. в части его задержания при управлении автомобилем и составлении административных материалов.

Таким образом, доводы подсудимого и его защитников о незнании Афанасьевым С.Н. русского языка, в связи с чем, при составлении административного материала были нарушены его права на защиту, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд оценивает доводы подсудимого и его защитников как необоснованные, подлежащие отклонению, являющиеся формой защиты с целью избежать от уголовной ответственности за совершённое преступление, и отдаёт своё предпочтение доказательствам стороны обвинения, собранным по делу и изученным в судебном заседании.

Действия подсудимого Афанасьева С.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ).

Согласно справкам подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по отсутствию у подсудимого психического расстройства в судебном заседании не выявлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В связи с чем, Афанасьев С.Н. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого Афанасьева С.Н., суд установил, что он не судим, по месту жительства характеризуется фактически положительно как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб не поступало, на профилактическом учёте в УУП и ПДН МУ МВД РФ «Якутское» не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроен. Оснований не доверять характеристикам у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимог░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░. № 65-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 5-25) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 16 ░. 4 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░