Решение по делу № 22-1019/2020 от 23.04.2020

Апелляционное дело № 22-1019

Судья Тимофеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Тимофеева А.В.,

адвокатов Гасанова М.Ю., Зиновьева А.М.,

при секретаре – помощнике судьи Климановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горшкова А.А., Горшкова А.А. по апелляционным жалобам осужденных Горшкова А.А., Горшкова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2020 года, которым

Горшков А.А., <данные изъяты>, ранее не судимый:

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ.

Постановлено взыскать с Горшкова А.А. процессуальные издержки в доход государства в размере 4300 руб.

Горшков А.А.. <данные изъяты>, ранее не судимый:

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ.

Постановлено взыскать с Горшкова А.А. процессуальные издержки в доход государства в размере 4300 руб.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления адвокатов Гасанова М.Ю. и Зиновьева А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тимофеева А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда Горшков А.А. и Горшков А.А. осуждены за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено 6 июня 2019 года в г. Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали полностью.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Горшков А.А. приводит доводы о своем частичном несогласии с приговором суда по мотивам его несправедливости и чрезмерной суровости. Считает, что суд не дал надлежащей правовой оценки всем смягчающим обстоятельствам по делу. Просит приговор изменить, снизить срок обязательных работ до 60 часов или назначить штраф в минимальном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Горшков А.А. приводит доводы о своем частичном несогласии с приговором суда по мотивам его несправедливости и чрезмерной суровости. Считает, что суд не дал надлежащей правовой оценки всем смягчающим обстоятельствам и характеризующим данным. Просит приговор изменить, снизить срок обязательных работ до 120 часов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Горшкова А.А. и Горшкова А.А. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов и других доказательствах, проанализированных и получивших оценку в совокупности.

Судом установлено, что Горшков А.А. и Горшков А.А. около 17 часов 6 июня 2019 года, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>, вступив в предварительный сговор, действуя согласованно между собой, совершили хищение бутылки коньяка стоимостью 583,99 рублей, при этом Горшков А.А. взял её с витрины и положил Горшкову А.А. в имевшийся при нем рюкзак, после чего, удерживая похищенное, не оплатив данный товар, они прошли через кассовую зону магазина и скрылись.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и действия осужденных верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда по вопросам доказанности виновности осужденных, квалификации их действий у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о виде и сроке назначенного наказания разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих виновных, судом признаны: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенных осужденным наказаний являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание в виде обязательных работ назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности по делу судом обоснованно не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела, в том числе с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначенное осужденным наказание следует признать соответствующим характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личностям виновных, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым и для его снижения не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2020 года в отношении Горшкова А.А. и Горшкова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий