Решение по делу № 12-56/2023 от 19.06.2023

УИД №16MS0168-01-2023-001048-59

Дело №12-56/2023

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года г.Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда жалобу Малыгина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева А.М. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Матвеева А.М. состава административного правонарушения.

Потерпевший Малыгин С.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, его неправомерным. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей незаконно не учтены его показания о том, что Матвеев А.М. нанес ему один удар кулаком в область подбородка с левой стороны, однако показания М. которая является супругой Матвеева А.А., а значит заинтересованным в том, чтобы ее супруга не привлекли к административной ответственности, учтены судом как достоверные.

Просит отменить постановление мирового судьи и признать Матвеева А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Заявитель Малыгин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Матвеев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Матвеева А.М. – Габдрахманов А.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Малыгина С.Н. без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации дело проверяется судьей в полном объеме, что не исключает возможности допроса свидетелей, должностного лица, составившего протокол, иных лиц, а также дополнительного истребования и приобщения необходимых для рассмотрения дела сведений, оценка которым дается наряду с иными доказательствами.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Малыгин С.Н. обратился с заявлением в отдел полиции о привлечении Матвеева А.М. к административной ответственности по факту причинения ему ДД.ММ.ГГГГ года телесных повреждений.

По факту причинения ему Матвеевым А.М. телесных повреждений Малыгин С.Н. дал как письменные объяснения, так и пояснения в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Как следует из пояснений Малыгина С.Н., данных им при рассмотрении дела мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ года Матвеев А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта нанес ему один удар в область подбородка с левой стороны, от которого он испытал физическую боль. В ответ он нанес Матвееву А.М. один удар кулаком в область лица. Каких-либо телесных повреждений у него не было, за медицинской помощью он не обращался.

При этом, вышеуказанным доказательствам мировым судьей оценка не дана, мотивы, по которым они отвергнуты, в обжалуемом судебном акте не приведены.

При рассмотрении дела мировой судья принял во внимание показания лица, привлекаемого к ответственности Матвеева А.М. и его супруги М.. о том, что Матвеев А.М. Малыгину С.Н. удары не наносил, при этом Малыгин С.Н. нанес Матвееву А.М. удар по лицу.

При этом мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны показания указанных лиц, в обжалуемом судебном акте также не приведены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2012 года № 71-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 22 ноября 2012 года № 2118-О и др.)

Таким образом, указанные нормы не предоставляют возможности выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, то есть постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление должны быть мотивированны.

Мировым судьей допущено существенное нарушение указанных процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на сделанные в обжалуемом судебном акте выводы и исход дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 29 мая 2023 года, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 29 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Матевеева А.М. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан.

Жалобу Малыгина С.Н. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов